规定及《商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，请求认定原告第（略）号奥康商标为“驰名商标”，并要求判令：一、被告立即停止在产品及包装 该商标使用的持续时间；(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；(四)该商标作为驰名商标受保护的记录；(五)该商标驰名的其他因素。就本案而言， ...

绒”商标异议裁定书》； 3、创维公司“x创维”驰名商标认定申请表复印件； 4、创维公司2000年-2002年主要经济指标； 5、创维公司1999年-2003年五年的 ，故原审法院和商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第十三条第二款的规定并无不当。创维公司关于其“x创维”应认定为驰名商标、被异议 ...

律师事务所律师。 上诉人弗洛维国际照明设备控股公司（简称弗洛维公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 商标的保护，鉴于驰名商标认定实行个案认定原则，因此，弗洛维公司应就本案具体情况，依照《商标法》第十四条的规定提供相关证据证明和支持其主张 ...

主体资格。5、联塑某司提出争议的动机不纯，是想利用其驰名商标阻碍争议商标的注册权，意在垄断保护，其行为违反了诚信原则，构成不正当竞争。请求维持争议商标的 争议商标的注册是否违反了《商标法》第十三条或第三十一条的相关规定。首先，驰名商标认定遵循的是个案审查原则，联塑某司提交的现有证据虽然可以表明，在争议 ...

、异议裁定书、行政处罚决定书之作出日期均晚于争议商标申请日期，不能证明在该日期前拉科斯特公司商标的保护情况和知名度；拉科斯特公司提出异议的案件列表与 《商标法》第二十八条的规定。二、虽然拉科斯特公司的“鳄鱼图形”系列商标在服装、皮具等商品上具有较高知名度，但驰名商标认定遵循个案认定的原则。依据在案证据 ...

清某在异议复审阶段提交的证据尚未达到《商标法》第十四条规定的认定驰名商标的要求。因此，清某关于被异议商标的注册违反《商标法》第十三条第二款规定的主张 关于被异议商标是否违反了《商标法》第十三条第二款规定。对已注册驰名商标跨类保护需以误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害为前提。清某的“清某 ...

商标的注册未违反《商标法》第十三条二款的规定。此外，《商标法》第十四条是《商标法》第十三条“驰名商标”认定时的考虑因素，本案中苹某中国公司、美国 ，一般应当综合考虑相关公众对商标的知晓程度、商标使用的持续时间、该商标宣传工作的持续时间、程度和地理范围某及商标作为驰名商标受保护的记录。 具体到本案而言， ...

原告厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区X路X号。 法定代表人陈某某，董事长。...

依据《保护工业产权巴黎公约》第六条第二款给予保护。《巴黎公约》有关保护驰名商标的条款体现在商标法第十三条的规定之中。在本案中原告提交的证据尚无法证明 中国大陆地区实际使用并已经成为驰名商标，其诉讼主张缺乏事实依据，不能成立。异议商标的注册符合法律规定，被告做出的第X号裁定认定事实清楚，维持异议商标注册 ...

不足，没有法律根据。我国从2001年才开始对驰名商标实行在不相同或者不相类似商品和服务上的跨类保护，被告商标评审委员会依据商标法第十三条第二款、第四 作用。 我国虽然从2001年法律才开始明确规定对驰名商标的跨类别保护，但并不意味着对1991年时的商标不能进行驰名商标的认定，因此，原告柏丽雅公司认为不 ...