口头辩称，本案系交通事故损害赔偿所引发的诉讼，系侵权之诉，保险公司非侵权人，未对原告人身造成伤害。保险公司是保险合同的当事人，与本案不是同一法律关系， 分公司对保单某真实性无异议，虽该车的原投保人是平顶山市天盛祥矿用设备有限公司，但是该公司在2008年6月16日将此被保险车辆转让案外人丁治乐，并在财险 ...

异议，其异议理由是：证据2与证据3相矛盾，证据3反而证明原告发生交通事故时已不是华旺装饰设计工程有限公司员工；证据5工资表中只列原告和另外一人不合 证据1、交强险保单，证明理赔限额； 证据2、保险合同送达回执单，证明已告知投保人保险单内容； 证据3、强制险投保单，证明车辆所有人的投保意愿投保系及按规定 ...

交强险的赔偿责任，并由被上诉人负担上诉费。 朱某某、侯某某答辩称，一、交警队的交通事故责任认定书不是认定事故责任的最终唯一依据，人民法院根据交通 ，应该按照《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释 ...

太平保险有限公司南阳中心支公司辩称，保险公司对交通事故受害人承担直接责任无法律依据。本案肇事车辆所有权人及投保人均不是被告人杨某而是案外人褚东方，除非有 保险赔偿限额为x元；第三者责任险赔偿限额为10万元。上述各项保险项目保险金，投保人褚东方于保险合同订立之日已按约定将保险金交付保险公司。 上述事实， ...

，但其已经于2005年开始到信阳市，并租房居住于Im河区X乡X村，至出事故时时间长达5年，并在信阳市务工，取得合法收入。故其完全符合最高人民法院 没有规定赔偿先后顺序的情况下，一审判决并不违法。其次，虽然根据合同相对性原理，答辩人本不是商业合同的当事人，但毕竟豫x号车已在保险公司投了商业险，保险公司是 ...

债务利息。 中国财险洛阳分公司不服原判，上诉称，1、本案系交通道路侵权赔偿纠纷，上诉人不是交通事故当事人。且上诉人承保的第三者责任保险属于商业保险，不是 4即保险单的真实性本院予以确认，但对保险条款中所规定的免责条款并未经过投保人洛阳二运公司的认可，因此本院不予确认。 经本院查明的事实与原审认定的事实 ...

金昌公司辩称：被告金昌公司与原告是雇佣关系，金昌公司不是侵权主体，不应承担侵权赔偿责任；原告的起诉有被抚养人的生活费，被扶养人并未提出诉讼，应视为 予以补偿，它不同于某三者责任险，第三者责任险是以投保人依法应当对第三者承担的民事责任为保险标的，二者性质不同，其根本目的也不同。具体到本案事故，被保险人是 ...

雇佣关系，不应承担赔偿责任。 被告崔某丙口头辩称：毛某某是答辩人雇佣的司某，杨某某不是崔某丙的雇佣人员，崔某丙已支付原告损失款x.9元。 崔某丙的x陕汽奥龙重型自卸车在阳光新乡公司某保了交通事故责任强制保险。并以原阳县交通汽车队为投保人及被保险人投保了商业保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 ...

异议，在笔录中阳湘兰口头承诺出5000元给原告，是出于亲属关系的赠与；在交通事故发生后，方伟琪的承诺书是在被胁迫的情况下写的，不是其真实意思的表达，且 对证据四，保单是真实的，无异议，但应注意，保单条款第一条明确告知了投保人相关的权利和义务，第九条也约定了相关的情况，保险公司只垫付相关的费用，并有权追 ...

认为预付赔偿款是被告之间的行为，对外没有法律约束力，天安亳州公司依法有向受害人垫付费用的责任，但没规定天安亳州公司有向投保人预付保险金的责任，证据不能免除天安 刮擦到对向骑自行车的原告魏某某，造成两车损坏、原告魏某某受伤。事故发生后，原告魏某某被送往范县人民医院住院治疗，经诊断为，肠破裂；败血症；额部 ...