不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审认定：被告人李某某2007年10月任罗山县国土 构成贪污罪，付给李某发x元为土地恢复费用，不构成挪用公款罪。其辩护律师辩护称，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。 经审理，二审查明的事实及 ...

没有挪用，也没有占有利息。其辩护人意见，上诉人李某某的行为不符合挪用公款罪的特征，其行为不构成挪用公款罪，利息仍在存折中。认定上诉人李某某犯贪污罪的 公款的用途，且利息仍在以“梅明理”名义开户的个人存折里。故抗诉机关的抗诉理由不能成立。 关于上诉人李某某的上诉理由及其辩护人意见，经查，上诉人李某某虚列 ...

将襄城县造纸包装集团清算资金240万元，于2008年8月15日通过银行办理手续，挪用给襄城县凯丰农资有限公司(法定代表人为李×)做验资使用。2008年8月24日 审核，予以确认。 关于上诉人张某某上诉称2万元是利息而非好处费故不构成挪用公款罪的上诉理由，经查：在证人李×工作的襄城县凯丰农资有限公司借款 ...

。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2002年下半年，驻马店高某区经济发展 前属国有性质的金桥公司的税款，非谋取个人利益，不是进行营利活动，属企业间借贷，不构成挪用公款罪，理由不足，不予采纳。 上诉人罗某某还利用 ...

款的规定，报送河南省高级人民法院复核。河南省高级人民法院经过审理认为，本院二审判决认定事实不清，撤销本院二审判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 万元资金，而后如期收回借款及利息，而与建安公司股东个人用于增加注册资金没有直接关系，不构成挪用公款罪。6万元奖励款是其本人应该得的，不 ...

北京帅祥投资咨询公司的贷款，属企业之间正常的拆借资金行为，不属于挪用公款归个人使用，不构成挪用公款罪。 经审理查明，原判认定赵某甲利用担任北京恒城 投资咨询公司系集体所有制企业。 本院认为，上诉人(原审被告人)赵某甲利用职务之便，挪用本公司贷款偿还其他集体性质的公司之贷款超过三个月未还的事实属实，该行 ...

。上诉还提出其借给他人的5万元，是以单位名义不是以个人名义借出的，并现已超追诉时效，不构成挪用公款罪的理由。经查，与本案事实及法律规定不符。 机关指控王某某重复报销6．05万元及虚报2万元保险费证据不足，并请求查清的理由不充分，本院亦不予采纳。原判认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当 ...

欠“华某房产公司”的借款，是上海有线电厂归还“振东公司”的先前垫付款，不构成挪用公款罪。 经审理查明： 被告人孙某某于1994年2月，担任上海有线电厂 认为，被告人孙某某身为国家工作人员，利用其担任上海有线电厂厂长的职务便利，挪用该厂资金385万元用于归还其个人的债务，又滥用职权，致使国家利益遭受重大 ...

明知他人从事经营活动的情况下，违反国债经营管理的宗旨和规定，超出职责范围，擅自挪用国债服务部接受委托管理的（略）元国库券借于他人进行经营活动，其行为构成挪用 清楚，证据确实，充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。亢某所提“不构成挪用公款罪，有投案自首，原判量刑过重”的上诉理由，经查，亢某利用管理 ...