要求1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则21条第2款的无效宣告理由，专利复审委员会认为，“转子是由5对对称均匀分布的10个磁极组成的”指的 难以确认其真实性。由于该证明材料上只有单位印章，没有负责人的签名或盖章，专利复审委员会据此未将其作为评价现有技术的证据符合法律规定，本院予以维持。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_8227.html-了解详情
内容实际是以组合的方式作创造性评价的，如果第6441号决定最终以此为由宣告本专利无效，就不符合《审查指南》规定的“请求原则”和“听证原则”。三、第 被告对其做出的具体行政行为负有提供事实依据和法律依据的举证责任。 但就专利行政诉讼而言，其所依据的规范性文件通常仅限于专利法、专利法实施细则以及《审查指南 ...
//www.110.com/panli/panli_7995.html-了解详情
，南京知识律师事务所律师。 委托代理人刘金凤，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦。 法定代表人张某， 与创造性。 被告经某，于2011年10月13日作出被诉决定，宣告本专利全部无效，原告不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告明确表示对被诉决定 ...
//www.110.com/panli/panli_48126166.html-了解详情
某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本专利申请日为2008年3月17日，应当适用修改前的专利法和专利法实施细则， 年《专利法实施细则》第六十五条第三款规定，专利复审委员会不应受理东阿阿胶公司的专利无效宣告请求审查决定。但是，2002年《专利法实施细则》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_44353913.html-了解详情
某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本专利申请日为2008年3月17日，应当适用修改前的专利法和专利法实施细则， 年《专利法实施细则》第六十五条第三款规定，专利复审委员会不应受理东阿阿胶公司的专利无效宣告请求审查决定。但是，2002年《专利法实施细则》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_44352200.html-了解详情
复审委员会重新成立合议组，对吴某于2006年11月29日针对本专利所提出的无效宣告请求进行审理，于2009年7月24日向双方当事人发出合议组成员 合议组成员无回避请求。双方当事人对对方出庭人员身份无异议。 口头审理中，专利复审委员会告知双方当事人：鉴于X号判决中已经得出权利要求14-24符合2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_43606430.html-了解详情
.4公开，因此权利要求2-7也不具备创造性。 2009年11月10日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定： 一、关于证据和现有技术 证据1.4和证据1.5可以作为本专利的现有技术，其中证据1.5的中文译文部分即其说明书中第[0038]至[0060]段的内容 ...
//www.110.com/panli/panli_43566975.html-了解详情
专利代理人。 委托代理人闫某丁，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10～X层 某戊，副主任。 委托代理人王某乙，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人刘某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 第三人上海华篷防爆科技 ...
//www.110.com/panli/panli_38801255.html-了解详情
复审委员会在评述权利要求14的附加技术特征时并未使用证据10进行评述。因此，专利复审委员会在评述权利要求14的附加技术特征的过程中违反请求原则，本院不予 专利复审委员会于本判决生效后就第（略）.X号、名称为“风扇”的实用新型专利的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局 ...
//www.110.com/panli/panli_34920899.html-了解详情
，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持第x号决定。 第三人养生堂有限公司同意专利复审委员会的意见，请求维持第x号决定。 本院经审理查明： 名称为“包装盒”的外观 》（即新专利法实施细则）第六十六条第三款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了8份证据，其中证据3为养生堂有限公司所有的第 ...
//www.110.com/panli/panli_34477177.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务