毫无事实根据和法律依据，而且是有意曲解法律规定。一是刑警队立案侦查的是徐文彬个人，不是三元矿产品加工厂；二是徐文彬只是涉嫌诈骗被立案侦查，其是否构成犯罪 被告的贷款20万元已主动还清；1998年4月12日是否有向被告贷款、是否有原告进行保证与质押，无证据相应证，只有被告一方的陈某，原告未予以认可，被告 ...

、（略）号《人民币借款合某》，用以证明某建设工程公某向某铁银支某贷款的事实； 3、2009年湖南省融资担保字第X号《委托担保协某书》，用以证明 不限于甲方主要负责人连带责任保证、一定比例的保证金、不动产与动产抵押、动产质押、权利某押、企业或个人保证等一项或多项合某有效组合某担保。一旦乙方担保的甲方债务 ...

抵押人和质押人、李××作为保证人，于2007年5月16日共同与原告签订了《中国银行个人购车借款合同》一份，约定：1、根据借款人申请，中行郑州××支行同意向借款人 质押给贷款人，作为本合同借贷条款项下借款人的担保；13、质押担保范围为本合同项下的贷款本金、利某、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和质权的 ...

。合同签订后，建某某银支行于2006年1月26日向金辰公司发放了3000万元贷款，双方约定采用分期还款方式偿还借款，最后一笔本金的还款期限为2012年1月25 日，到中国人民银行征信中心办理了应收帐款质押登记手续。2006年7月12日，张某某作为金辰公司股东以个人身份与建某某银支行签订了一份《保证合同 ...

确保被告YYY履行还款义务，维护原告的合法权益，被告YYY、TTT以房产抵押和股权质押的方式，被告XXX公司、TTT以连带保证的方式，被告GGG以房产抵押的方式为 份。该合同约定原告为（2010）年（重银小贷）字第X号《个人贷款合同》提供连带责任担保。合同签订后，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心即向 ...

元，2007年12月21日前的利息x.08元，此后利息按同期逾期贷款利率计算);2、对大众公司质押的出租车经营权优先受偿;3、大众公司承担本案诉讼费用、质物保管费及 ，大众公司没有异议。1、所有的判决、仲裁都把出租车的所有权判给了司机个人，不尊重事实，理由都是为了安定，不是法律规定。2、客运管理处以郑 ...

信都商城对此没有过错，不应承担担保责任；第二、案件涉及的全部贷款都同时设立了抵押和质押双重担保，同一债权有两个担保物权并存，债权银行已经放弃了 1999年修正）第六十条“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”的禁止性规定。据此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法 ...

。 经审理查明，2000年3月20日，营业部与外贸总公司签订借款合同和封闭贷款协议各一份。约定：外贸总公司借款713万元，月利率5.58‰，期限至2000年 约束力；朝阳路信用社不受该合同的约束，朝阳路信用社在向曹某发放贷款时，无需审查外贸总公司质押担保的款项来源，完全是开展的一项正常业务；且该信用社 ...

年9月15日被告金笛公司出具“情况说明”:我公司原有出租车34辆，多数车辆属贷款购买，所有车辆在挂牌入户后公司已将车辆和出租车经营权出卖给了个体出租车经营者 和质押物享有优先受偿权。即使有相关判决确定车辆所有权属于司机个人，但不能由此认定抵押权和质押权无效，且抵押权设定在先，确认所有权在后。 金河公司 ...

75万元贷款直接以王某某、张某某夫妇名义存入王某某、张某某个人账户，并不违反法律规定，王某某、张某某与纪元信用社形成合法有效的存储关系。对两份存单是否质押 在周口中院调查时均陈述称钱店镇政府委派其到纪元信用社办理贷款手续，钱店镇政府和纪元信用社未协商存单质押之事。纪元信用社提供申健、杨士平的证人证言、 ...