共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了 维持。上诉人专利复审委员会的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

月27日公开开庭审理了本案。上诉人双喜公司的委托代理人罗巨厥，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人程某，原审第 决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

(简称双喜公司)与上诉人科万商标投资有限公司（简称科万公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 5的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。由于本专利与附件5都是中华人民共和国国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合专利法实施细则第十三条第一 ...

证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件6都是中华人民共和国国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合专利法实施细则第十三条第一 ...

证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件3都是中华人民共和国国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合专利法实施细则第十三条第一 ...

这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件 ...

证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件4都是中华人民共和国国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合专利法实施细则第十三条第一 ...

承担还本责任。天海集团天海房地产公司被工商行政管理机关吊销营业执照后，作为天海房地产公司的出资人，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十二条的规定，应当 的期间内未交纳二审案件受理费。天海物业公司未按期交纳上诉费的行为违反了《中华人民共和国诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的 ...

承担还本责任。天海集团天海房地产公司被工商行政管理机关吊销营业执照后，作为天海房地产公司的出资人，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十二条的规定，应当 的期间内未交纳二审案件受理费。天海物业公司未按期交纳上诉费的行为违反了《中华人民共和国诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的 ...