。 诉讼中，因各方当事人意见不一，本院调解未果，原告对其请求的后续治疗费表示待实际发生后再起诉。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定为原告负此事故 不符合“一事不再理”原则，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

，在庭审中口头答辩称：只愿意承担60%的责任比例。 原告杨某丙为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 证据1、原告的居民身份证复印件、被告王 止。事故发生后，被告王某丁已支付给原告9600元。 原告杨某丙因交通事故造成的各项赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认 ...

期间：2010年9月2日至2011年9月1日止。 原告陈某乙因交通事故造成的各项赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况 （护理费1920元+误工费4402元+住某840元+交通费350元＝7512元），另查明：伤者陈某乙属于交强险x元医疗费用赔偿限额内的损失8546.15元，属于 ...

还辩称该保证书签订的主体不适格，凌XX不是出租车的车主，黄X1不是伤者，本院认为桂x号轿车系被告凌XX与朱XX共同共有，而黄X1为 9027.2元，交通费250元，原告摩托车维修费450元），由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告x.4元(包括护理费3819.2元， ...

焦作市宏程公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本（略）于2010年7月21日决定立案受理，2010年7月23日向被告焦作市宏程公司送达了起诉某、应诉某知书 提交的证据提出异议，故本（略）依法对其真实性予以确认，但被告武某县农业局为伤者垫付的x元系焦作市第五人民医（略）收取的，而原某是在解放军第九十 ...

外，尚欠x.42元未赔偿，为了维护某告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告方赔偿原告各项损失x.42元。其中被告XX中心支公 ，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，第三者保险责任保险限额x ...

公司直接向原告进行赔偿。 被告人寿保险公司答辩称，1、原告本人没有起诉；2、人寿保险公司没有接到该次事故的报案记录；3、只同意将交强险部分纳入本案审理范围 缺陷等，且头部CT额叶有低密度灶等，其损伤致伤者的生活有明显影响。根据x-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a条之规定，其损伤 ...

交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例 义务承担连带责任。 关于本案中的交强险责任限额，虽然本案还有另一位伤者，但其尚未起诉，其产生的相关费用尚不明确，故本院对原告方要求第三被告在本案 ...

级为8级，伤者骨折内固定需择期进行二次取出术。牙齿脱落及冠折，需行镶复治疗，需给予一次性治疗费1万元并作医疗终结。 二审认为，交通事故发生后，交警 判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。 1、该判决认为该交通事故由交警部门处理过，李某某再起诉无诉权，系适用法律错误。本案的情形并不适用“一事不在理” ...

；后续医疗费骨折二期手术费约需1.5万元；脑损伤后续医疗费每年1500-2000元；伤者检查及所用药均符合损伤实际需要，所支医药费用合理。两被告对湘西州 施某某的精神损害和身体恢复所需营养费予以赔偿。被告武陵源保险公司作为机动车交通事故责任强制保险人，应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。参照《湖南省 ...