为x.48元。 原审认为，豫x号货车发生交通意外事故，造成宋海洋死亡。经交警部门出具的交通事故认定书认定，宋海洋不负事故责任。二原告作为 大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险金额范围内赔偿被上诉人宋某某、郭某某死亡赔偿金、丧葬费共计x.81元。 一、二审案件受理费6105元，由被上诉人宋某某 ...

玉到原告处推销保险业务，当时，被告的业务员告诉原告和张江涛等人，受到意外伤害就可以得到赔偿。原告王某作为投保人和受益人为被保险人张江涛在被告的业务员金凤 ；交通事故责任认定书和火化证明证实张江涛违章驾车并发生交通事故死亡，摩托车销货单证实事故车辆的情况，上述证据均证实了本案的事实情况，并与本案的处理有 ...

駛由交通部分配的 600cc的職務用電單車，如今只能駕駛 125cc電單車，正是因為這次的交通意外，在駕駛上，與同事相比，自身的形象及專業尊嚴已深深地受到負面影響。 出，而在任何情況下， 均須考慮第四百八十七條所指之情況；如屬受害人死亡之情況，不僅得考慮 受害人所受之非財產損害，亦得考慮按上款之規定 ...

车顶搬卸行李时不小心失足掉下车致死，并不是该保险车辆在发生交通意外事故的情况下致其死亡。被告认为此事故不属机动车辆保险条款规定的保险责任范围，应予拒 保险条款车上责任险第1款保险责任“投保了本保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆上所载的货物遭受直接损毁和车上人员的人身伤亡”的含义理解 ...

号道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故的形成原因，被告侵权的事实； 2、2011年8月17日的《关于吴某同志意外死亡事件资助协议》，拟证明被告为电缆 通行，对车辆的正常行驶亦不构成危险，被告设置的通信电线杆的位置与吴某的死亡结果之间不存在因果关系；被告作为通信电杆的构建者和维护者，在建设和维护管理 ...

九月，我向被告提出理赔，被告的上级——中国太平洋人寿保险股份有限公司株洲中心支公司以被保险人死亡原因不明，未能提供司法鉴定机构出具的死因证明为由，于2010年9月17 下就将尹某某下葬，法医经过现场查勘，初步认定尹某某不属于意外死亡，因死亡原因定性需开棺验尸，但是原告及其家属以当地风俗为由拒绝了被告 ...

，他人不得侵犯。三原告的亲属庞某虹乘座豫x号客车，在旅游途中发生交通事故死亡，经交警部门认定，本次事故是因豫x号客车的司机张培乾未安全驾驶 的保险公司，并非被上诉人旅行社，因此，上诉人蒋某上诉称首先应由被上诉人旅行社在10万元意外人身伤害保险范围内先行赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。另鉴于上诉人蒋某 ...

某所有渔船与由某波所有渔船发生海上碰撞事故后,丹东渔港监督处是法定的海上交通事故处理机构,其对事故进行调查进而对双方责任进行判明,符合相关规定,在没有其他证据 死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……。本案二审期间，上诉人牟桂清意外死亡，由某丙以外的法定继承人中，由某敏明确放弃遗产继承表示不参加诉讼 ...

。 原告石某、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，由审判员谷X ：2010年6月2日李某（已死亡）在被告保险公司投保2万元限额的意外身故保险。2011年4月26日李某因交通事故身亡，李某的法定继承人石某 ...

XXX有限公司诉称，渝x号中型自卸货车由重庆市XXX有限公司分公司向被告投保机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，保险期间为2009年3月9日0时至2010年3月 时，车轮辗飞公路上的石块将路边行人罗家全击伤，后经抢救无效死亡的交通意外事故。该事故经重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法民终字第 ...