(2001年10月26日、2003年6月5日)和证据保全时取得的物证，用以证明被告侵权及被控侵权产品的销售情况。 6、张某某和李某浓、黄国周于2002 。 庭审中原告认为，被告安装在炉罐顶部的直通气阀。与原告的螺旋直通气阀不论构造是否完全一样。关键是被告的直通气阀的用途、原理功能、都是与原告的直通气阀 ...

，原告以合法手段、通过正规渠道取得系争电蚊拍，并向法院提供了产品的销售发票，该产品的包装上标有被告制造字样，且被告确认该电蚊拍的技术特征 了原告专利的全部必要技术特征，落入到原告专利的保护范围，构成对原告的专利侵权。 本案争议焦点之二在于：原告主张的损失赔偿是否有法律依据。 原告请求法院依法追究被告自 ...

的影响;假如双山锁业公司构成某权,范某某也应根据双山锁业公司产品的销售数量及所获利润来计算其所受到的损失,范某某仅依据上述统计表提出赔偿请求,缺乏必要的法律依据 第一款的规定，判决：一、双山锁业公司立即停止生产、销售与范某某实用新型专利相同产品的侵权行为；二、双山锁业公司自本判决生效之日起十日内，书面 ...

海尔电器公司向法院起诉后，未及时地通知销售商停止销售，这种不作为扩大了侵权产品的销售量，增加了海尔电器公司的经济损失。海尔电器公司关于30万元的诉讼 的主张并不成立，专利复审委员会在判断被上诉人的外观设计专利与日本夏普公司的外观设计专利是否近似时，亦是主要从产品的整体形状、控制盘座与箱体之间的连接线、 ...

所使用的宣传册并不属于著作权法意义上的作品，其仅是对产品的表述，不受著作权法保护；3、双方曾就著作权侵权一事达成和解协议，双方纠纷已经了结；4、邓某某 控制设备的制造、加工；机械、电子设备、五金交电、化工产品的销售。 三威厂成立于2003年12月2日，为个人独资企业，投资人为邓某某，经营范围包括非标金 ...

争产品的结构特征与系争专利权利要求1所述特征完全一致。 本院认为，鉴于现有证据表明系争产品的销售时间是2002年10月，故本案应适用2000年修正的《 非法获利的数额，被告也未向本院提供其生产与销售侵权产品的获利情况，故本院综合考虑专利权的类别、被告侵权的性质、情节、范围和期间等因素，酌情确定被告的 ...

万元。 被告叶某辩称：其不知道所销售的电焊钳是侵权产品，且销售量不是很多，产品的销售价格也没有对原告产品的销售造成什么影响。其只是经销商，是合法 本人的身份证上住址一致，故我厂对这份许可合同的真实性有异议；③从是否实际履行专利许可合同来看，缴税凭证上所记载的是特许权使用费所得，没有注明是专利使用费，更 ...

人的合法权益。 根据本案现有证据，魏某某是侵权产品的销售者，应当立即停止侵权产品的销售。同时，陈某某、姚某某没有证据证明魏某某与南阳烟具公司有共同侵权 日之前，南阳烟具公司是否已经生产和销售被控侵权产品。 本院认为： 南阳烟具公司关于在涉案专利申请日之前其已生产和销售被控侵权产品的诉讼主张不能成立。 ...

。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应该按普通消费者的一般注意力是否引起混淆为标准，以被控侵权产品与表示在专利证书的图片或照片中的该产品的外观设计进行比较，实行要部观察，整体判断。本案中，将陈某某生产销售的涉嫌侵权的半圆形豆腐皮与讼争外观设计专利的图片进行比对， ...

即（略）元由原告自行负担。 至于原告要求被告向其提供委托加工、生产、销售侵犯原告商标权产品的公司名称以及侵权产品的销售去向的诉请，因不属于法律规定的承担 厂对此未提出异议，本院应予确认。关于一审法院判令华兴厂赔偿TMT公司30万元是否过高或者过低问题，本院认为，由于TMT公司没有充分证据证明因华兴厂的 ...