地上海市X巷镇X路X号。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人杜某，职员。 委托代理人俞康原，上海市华集律师事务所律师。 上诉人(原审被告)上海仲 行政官司。 本院针对双方争议焦点分析如下： 首先弘诚公司是否具有代理房产销售的资质以及双方的合同是否有效。 本院认为，弘诚公司提供了申请房地产经纪的备案 ...

浙江省衢州市柯城区X路X号一楼。 法定代表人：柴某某，该公司总经理。 委托代理人：黄广，浙江中中桥律师事务所律师助理。 被告：衢州市第五建筑工程有限公司。住所 ；二、被告双港建筑公司与被告五建公司之间转让衢州市白云学校B标工程的合同是否有效，被告双港建筑公司应否承担支付讼争价款的民事责任；三、讼争钢材 ...

诉被告)：姚某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人：叶露，广东赋诚律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：王某甲，男， 的装修及设备上诉人根本无法继续使用(事实上桑拿及麻将房早被公安机关查封)，所以不管合同是否有效，均不能强令上诉人接受非法且毫无使用价值的桑拿、麻将房的装修及设备， ...

出生，澳门特别行政区居民。住所地：澳门黑沙大马路X号X楼A。 委托代理人杜宝庆，广东正大方略律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)珠海市澳仕发展有限公司。 返还财产这唯一的诉请作出实际的处理和最终的结论，虽然本案的处理同转让合同是否有效有所关联，但吕某某提起本案诉讼的起因和请求并非要求法院确认该合同 ...

律师事务所律师。 被告唐某甲，男，45岁，汉族，住（略），农行职工。 委托代理人田文茂，四川达州星源律师事务所律师。 被告唐某乙，男，48岁，汉族 ，张某某与农行工会企管办签订的补充协议明确债权债务一律转给张某某。因此，无论合同是否有效，唐某甲均不应承担责任。 被告唐某乙辩称，他只从事井下活动，煤矿的 ...

号码：（略），住（略），系江苏省镇江龙源电力研究所所长。 委托代理人范白云，江苏镇江金华通律师事务所律师。 原告武汉长兴电器发展有限公司（下称长兴 本院认为， 一、关于原告与第一被告之间签订的DZM-12系列永磁真空断路器技术转让合同是否有效问题本案中，原、被告双方均不否认双方当事人之间签订的技术转让 ...

支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，该行行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告邓某，男，X年X月X日出生， 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

通支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告吴某，男，X年X月X日出生， 发生的争议。当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了 ...

通支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告陈某，男，X年X月X日出生， 而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

通支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告严某，男，X年X月X日出生， 而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...