无关。庭审中被告辨称，原被告不存在合同关系，原告不是本案适格的诉讼主体。 本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在法律关系。2、原告没有收到货款与 、付款凭条，随附出差费用票据。证明原告为了解货物下落以及与被告联系花费电话传真费用。 11、电话清单。 被告针对原告提供的证据，质证意见如下： 证据1不是 ...

协某书一式玖份，甲、乙双方及担保方三方各执三份，具有同等法律效力，三方签字盖章后立即生效。签约地点长沙市。”原告A公司、被告B公司、担保方 某关系变动的事实承担举证责任。 对合某是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第某条 ...

乙要款，当时王某乙打了领条和委托函，通过传真到指挥部，由原告直接从指挥部领款，对证据9的关联性有异议，对证据10认为超过举证期限，不予质证。 被告中铁九 已经全部结清、完工款清，原告的诉请缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 二、被告中铁九局是否承担本案责任的问题。原告认为，被告中铁九局 ...

219,600元。2009年12月2日，茂林公司将一份出口货物运输委托书传真给被上诉人上海泽世船务有限公司（以下简称泽世公司），委托泽世公司办理出口 及相应的责任承担、涉案货物是否可以推定全损以及松阳公司所遭受损失的具体金额。 我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定 ...

龙诚公司返还7套模具。 龙诚公司辩称：双方于2009年年2月11日签订的合同是否解除由法院认定，同意返还7套模具，但阿尔特公司要求赔偿损失，没有事实依据 产生默认的法律效力，且其之后在质证中已提出否认意见，故阿尔特公司的扣款请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于14万元开模费损失，本案合同虽然约定 ...

予以抵扣。汉神公司共计付款x元。 无锡市锡山区人民法院一审认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。银洋公司为 冒算申请人的货款，依法应予返还。银洋公司谎称其元件为进口，无任何事实法律依据。申请人保留向银洋公司追讨10倍罚款（违约金）的权利。 银洋公司辩称， ...

下单人、审核人、电话和传真、地址都相同，XXX是XXX公司法定代表人也是XXX公司的负责人，认定XXX公司与XXX公司法人人格混同是有依据的，XXX公司延续了 上被告的印章是真实的，现XXX公司以该印章为资材部专用章不具有对外的法律效力，不能代表公司的真实意思表示为由抗辩，缺乏依据，XXX公司在客户对 ...

（以下简称上海万盛公司）咨询服务合同纠纷一案，本院于2005年2月4日作出的（2004）郊民初字第X号民事判决已发生法律效力。2005年8月21日，上海 并赔偿损失x元 原审原告查某某为支持其诉讼请求，原审向本院提交的证据材料有：1.传真函一份，2.上海万盛公司简介一份，3.钻石会员操作准则一份。以此 ...

争议，此节平安鑫海公司应负主要责任。由于本案双方争议的是镍的含量是否达到合同约定品位，平安鑫海公司不能提供双方认可的或由人民法院认定的所发镍 的诉讼请求。山东省日照市中级人民法院（2007）日民二初字第X号民事判决发生法律效力后，本案恢复审理，青海省西宁市中级人民法院作出一审判决，平安鑫海公司不服，在 ...

证据已超过举证期限，证人属于原告的职工，证言不能作为证据使用，证人没有说传真是否传了，对方是否收了，证明显示的日期是2006年6月26日发的传真，但 公司管理方法的规定，不属于法律、法规，投保时被告未将内容向原告说明，原告火灾事故属保险事故。公估报告并非原告进行委托，虽然在合同上有原告工作人员签字，但 ...