建设银行上海市南市支行合并为中国建设银行上海市卢湾南市支行。原判认定其余事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被上诉人建行卢湾支行与被上诉人弘森公司签订的 责任。被上诉人建行卢湾支行将其与上诉人东业公司签订的《贷款抵押合同》作为证据提交法院，虽被上诉人建行卢湾支行未在合同上签字盖章，但该合同上 ...

图纸来确定系争工程的增加工程，歌城公司则认为应以古松公司与歌城公司均作为证据提供的系争工程增加项目技术核定单上歌城公司确认的工程项目作为增加 代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为应作为表见代理对被代理人有效，而表见代理行为所引起的法律后果应由被代理人承担。 ...

某，吴某丁的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经二审认定的证据，可以证明如下事实：1999年，东吴某村委为壮大集体经济，同时也为了解决本村草莓 东吴某村两委会研究决定的，有会议记录，东吴某村委对此没有提出异议，可以作为证据认定；2、草莓繁育基地最初成立的资金是由东吴某村委投入的，村民顶 ...

申请人提供的“出口/进口货代服务（过程）记录”不具有真实性，系单方自我记录，不能作为证据使用。 4、《协议》当然约定了货物到达7天内验收并提供票据。 ）的委托，按照双方的约定由受托人为委托人处理有关进出口货物运输事务的协议。作为货代公司，申请人在具体处理货运业务中根据自身实际情况将部分业务操作交由其他 ...

支持。被告作出的行政处罚决定是正确的，法院应当维持。 被告厦门海关提交以下证据： 1.企业法人营业执照，用以证明博坦公司具有经营油品仓储业务的资质； 2.博 没有报关纳税手续一事进行协调，形成一份“会议纪要”。该“会议纪要”由厦门海关作为证据向一审法院提交，但一审判决书漏列，并且将此次会议时间错认定为 ...

某某，佛山市南海区房产管理局干部。 上诉人潘某某因诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案，不服佛山市南海区人民法院(2002)南行初字第X号行政判决，向本院提起上诉 上诉。 经审理查明，上诉人潘某某在上诉中未提供新的证据，且双方当事人对原判所认定的证据和事实并无异议，本院依法予以确认。另查，2002年 ...

某某，佛山市南海区房产管理局干部。 上诉人赖某某因诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案，不服佛山市南海区人民法院(2002)南行初字第X号行政判决，向本院提起上诉 上诉。 经审理查明，上诉人赖某某在上诉中未提供新的证据，且双方当事人对原判所认定的证据和事实并无异议，本院依法予以确认。另查，2002年 ...

某某，佛山市南海区房产管理局干部。 上诉人何某某因诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案，不服佛山市南海区人民法院(2002)南行初字第X号行政判决，向本院提起上诉 上诉。 经审理查明，上诉人何某某在上诉中未提供新的证据，且双方当事人对原判所认定的证据和事实并无异议，本院依法予以确认。另查，2002年 ...

某某，佛山市南海区房产管理局干部。 上诉人何某某因诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案，不服佛山市南海区人民法院(2002)南行初字第X号行政判决，向本院提起上诉 上诉。 经审理查明，上诉人何某某在上诉中未提供新的证据，且双方当事人对原判所认定的证据和事实并无异议，本院依法予以确认。另查，2002年 ...

房屋权属登记的相关法律法规作出的，并不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》作为行为依据。并且，该房产证附记栏的记载事项并非房产证的主要条款 和法律依法驳回上诉人的全部诉请。 经审查，诉讼双方当事人对被上诉人是否存在不作为的行政行为和上诉人的起诉是否符合法定条件存在争议。 本院认为：根据《 ...