被告浙江国昌公司系施工单位，被告国谊物业公司为小区业主提供物业服务。2007年2月13日，被告国谊住宅公司与被告浙江国昌公司就郑东新园龙杰苑小区X号 国昌公司承担维修责任。房屋交付后，被告国谊物业公司根据其与被告国谊住宅公司签订的《前期物业服务合同》，与原告签订了《郑东新园(龙杰苑)前期物业服务协议》 ...

3月25日原审法院工作人员到现场勘查，该设备转 换层X号库房屋顶处有供暖管线，室内有一个电表箱，现该库房作宿舍使用；X号库房室内顶棚有供暖、 合同》及《附件》合法使用讼争库房的抗辩理由，因合同系沈阳某某物业公司公司与某某业主委员会签订，附件系某某业主委员会出具，而某某业主委员会对讼争库房不具有所有权， ...

物业公司服务范围，应找供暖公司解决；园区内有业主会所，如果收费也是经业主委员会决议的；物业费收费标准是根据物业服务合同及物价局的收费许可，物业费的 当庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为：XX物业公司依据与XX置业（沈阳）有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、《XX街区物业管理补充协议》，及与张 ...

X区，被告刘某系该小区D01B号房屋业主，在取暖季期间，热力公司及省工商局授权委托的物业公司向被告提供供暖服务，被告应交纳取暖费4738.39元，但 5.3元的不同标准，且未连续提供供暖服务，被告表示愿按每平方米4.8元缴纳取暖费。 经审理查明，刘某与西安新居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》， ...

采暖期内，供应被告暖气121天，暖气费用1966元。 本院认为，根据原、被告签订的《洛阳军安小区物业委托管理协议》，可以证明原、被告双方不仅存在物业 物业公司代收代缴暖气费用即是双方合同的约定，也是我市普遍存在的客观现实。物业公司为了小区内群众利益，采用我市集中供热向业主供暖并先行垫付了采暖费用后，再 ...

,被告应支付暖气3407元。 本院认为，原、被告签订的《洛阳军安小区物业委托管理协议》，合法、有效。该合同可以证明原、被告双方不仅存在物业管理关系， 物业公司代收代缴暖气费用即是双方合同的约定，也是我市普遍存在的客观现实。物业公司为了小区内群众利益，采用我市集中供热向业主供暖并先行垫付了采暖费用后，再 ...

采暖费。只要物业公司解决上述问题，本业主将积极缴纳所拖欠的费用。 经审理查明：被告系原告（略）住户。2003年7月17日，原、被告双方签订《物业管理协议书》 供暖合同法律关系。本院认为，供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付某款的合同，系《合同法》调整的法律关系，其与物业服务合同是有本质区别的。原告 ...

。合计供气216.5天，被告应支付暖气费3518元。 本院认为，根据原、被告签订的《洛阳军安小区物业委托管理协议》，可以证明原、被告双方不仅存在物业 物业公司代收代缴暖气费用即是双方合同的约定，也是我市普遍存在的客观现实。物业公司为了小区内群众利益，采用我市集中供热向业主供暖并先行垫付了采暖费用后，再 ...

审理终结。 原审法院审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房。合同中第十六条明确约定了保修责任“ 判决单凭《商品房买卖合同》和《住宅质量保证书》以及物业公司证明、供暖公司记录即判决上诉人承担责任有失公允，物业公司及供暖公司均系与本案利害关系人，因此 ...

陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，系沈阳市和平区乾翁美容美发中心人体业主，现住（略）。 上诉人（原审被告）：新世界（沈阳）房地产开发有限公司， 的责任和义务。二审法院应撤销原审判决，驳回陈某某的诉讼请求。 本院认为，陈某某与新世界公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应合法有效。新世界公司有 ...