欣合律师事务所律师。 上诉人王某甲因相邻关系损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2006）新城民清权初字第X号民事判决，向本院提起上诉 事实没有全部予以认定，但也做出了部分认定，被上诉人的行为构成侵犯财产权，被上诉人必须承担的是侵犯财产权的民事责任。根据以上事实和有关法律，请求依法撤销原审 ...

上诉人与被上诉人房产之间原有界墙，因下雨倒塌，上诉人将倒塌界墙垒上并不侵犯被上诉人权利；原审程序不当。 被上诉人答辩：向西通行是为建房临时设置的通道，被上诉人 ：1、被上诉人是否应向南通行。2、上诉人在双方房产相邻处垒墙是否侵犯了被上诉人的通行权。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： ...

某某因与被上诉人马某乙相邻通行权纠纷一案，马某乙于2008年3月17日在睢县人民法院提起诉讼，请求判令李某某停止侵犯其通行权，清除其出路上的 判决正确，应予维持。 根据当事人的诉辩主张，本院确定此案争议焦点为，被上诉人主张通行权有无事实依据，上诉人应如何承担民事责任。 本院经审理查明的事实与原审查明的 ...

安装防盗门的行为，实质性地侵占了楼道的公用空间和六楼的垃圾道，侵犯了其对该楼道的公用权和通行权，妨碍了其门口的采光，影响了其正常生活，吴某的 等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、 ...

欣合律师事务所律师。 上诉人王某甲因相邻关系损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2006）新城民清权初字第X号民事判决，向本院提起上诉 事实没有全部予以认定，但也做出了部分认定，被上诉人的行为构成侵犯财产权，被上诉人必须承担的是侵犯财产权的民事责任。根据以上事实和有关法律，请求依法撤销原审 ...

严重违反城市规划的情形；四、被上诉人只是在建设小区配套服务方面未有报建手续，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审提交新的 以及破坏B座楼房整体结构造成屋面渗漏的情形，且未对上诉人构成实质性的相邻权的侵害，全部拆除上述建筑物将给被上诉人造成损失。故上诉人要求拆除全部上述 ...

被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人所垒的院墙是否侵犯了被上诉人的通行权 各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。 本院二审查明的事实与原审认定的 韦某、李某丁、刘某戊、刘某己共同居住在清华街X巷，系相邻关系，根据法律规定，不动产的权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的 ...

诉讼地位，原告起诉他的主体失格，请予以驳回；二、原告应考虑到相邻各方的相邻关系，原告的相邻权不能无限扩张。在第三人湘阴县新宇房地产公司开发怡和花苑 小区业主及业主委员会同意的情况下，随意将围墙推倒几米，并将花坛破坏，其行为侵犯了小区业主对共有部分享有的合法权利，同时因该围墙是用于将小区内部与外界隔开， ...

在被告宅基地内，被告在自己宅基地内建造院墙并未侵犯原告的通行权，原告的请求被告不同意。 经审理查明：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。1985年 唯一道路上，在有关部门未妥善处理好原告通行的情况下，任何一方不得私自改变现有相邻及通行现状。被告在原告出行的道路上建造院墙、堆放砖块影响了原告的生产及 ...

使用证变更登记手续事实清楚，程序合法，手续齐全，且被告为第三人的颁证行为未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的起诉，维持被告为第三人颁发的土地使用证。第 为第三人的颁证行为后，以被告为第三人颁证程序违法且侵犯其相邻权、知情权、通行权为由，于2008年10月17日向平舆县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该 ...