故无需法院确认；因安腾公某违约在先，其才无奈提出解除合同，故本案不适用无理由解除委托合同的适用条款，范思特公某无须向安腾公某支付任何补偿款;请求 原审法院认为：安腾公某与范思特公某签订的代理销售合同及补充协议属委托合同，应认定合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行，不得擅自 ...

000元。 2009年11月18日，原告赵某甲（乙方）、被告谢某（甲方）达成补充协议约定：赵某甲所购买松江区某房屋，因房屋谢某资金急需故经乙方同意于 ，已侵害到了国家利益，故该合同中房屋价格条款应为无效条款。关于该合同的其他条款内容，均系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告均应恪守履行。 本案 ...

相差均不大。本院认为：虽然鸭电公司所举出的证据不属于民诉法规定的新证据，但是由于该组证据系对原已举部分证据的补充和完善，同时该组证据足以证明丰源公司与鸭 。合同解释的对象主要是对那些含糊不清、模棱两可、晦涩不明或相互冲突、矛盾的条款，而双方合同的第六条和第九条并不存在上述情形，丰源公司只是认为第六条和 ...

。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据合同的约定，肯威尔公司应 （乙方）签订《北京首钢铁矿斗链输送机设备供货及技术服务合同》，该合同的主要条款如下所列：1.3合同标的：斗链输送机供货、安装及相关技术服务；1.4 ...

。如果英驰盛业公司未能按约定退还75万元，则《音像版权购销合同书》中的违约条款仍然有效。即在英驰盛业公司不按《还款协议》约定退还75万元时，并不免除 该协议也未约定违约金问题；原审认定上诉人未依约交付母带是错误的，因为《还款协议》已经对原合同的善后处理达成一致意见，上诉人无须再交付母带。第二，原审判决 ...

的事实也没有事后确认；江门中行在本院指定的补充举证期限内，未能提供“拖欠的利息转本金”这种民事行为具备合法性所依据的法律、行政法规或者规章。对于具体拖欠的 而江门财局作为国家机关，为信托公司的贷款提供担保，违反了我国法律法规禁止国家机关提供担保的规定，故江门财局对保证合同的无效也有过错，本应承担赔偿的 ...

，为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议。依据合同的约定，本案所涉的工程是采取包工包料、包质量、包工期大包干的方式，同时双方对工程增、减工程量亦在合同的补充条款中约定增加、减退按扩散1.2计。本院认为，该大包干仅是对包工包料、包质量、包 ...

国际业务处又签订一份补充协议书。约定：外贸公司付给利达公司预付款525万元，只限于到俄罗斯购买合同所约定的尿素，不可挪作他用；为保证合同的严肃性，利达 应确认有效”的认定是错误的。根据哈尔滨市中级人民法院对利达公司法定代表人毕某某的刑事判决书认定，利达公司一无资金、二无货源，根本不具备履行合同的能力， ...

。如果英驰盛业公司未能按约定退还75万元，则《音像版权购销合同书》中的违约条款仍然有效。即在英驰盛业公司不按《还款协议》约定退还75万元时，并不免除 该协议也未约定违约金问题；原审认定上诉人未依约交付母带是错误的，因为《还款协议》已经对原合同的善后处理达成一致意见，上诉人无须再交付母带。第二，原审判决 ...

总裁。 委托代理人颜绍党，江苏石城律师事务所律师。 上诉人中江公司因与中银公司保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2001）宁经初字第X号民事判决 而无效外，也因主合同的无效而无效，因此，保证人不某承担任何责任。本案涉及的借贷纠纷虽已经香港法院判决，但香港法院审理时，借款人是否抗辩，是否 ...