高某某与其口头约定转让被告某材料公司25％的股权，是否有书面协议、何时转让股权、何时支付现金、何时办理系争车某变更登记等等都记不清了；25 ，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长周奇 审判员陈一鸣 代理审判员徐某 二○一○年九月二十日 书记员张"_ 审判长周奇 审判员陈 ...

内支付工程总价款的95%，工程竣工后一年零二个月结清5%的质量保证金，而华亭公司至今未完全支付下欠六建公司的工程款，其行为已构成违约。 针对 原审判决经双方同意委托徐州公正工程造价咨询有限公司对工程造价进行司法鉴定，鉴定结论程序合法，并经双方当事人质证，对该鉴定结论本院予以采信。原审判决依据鉴定结论 ...

金嵘公司）与被上诉人徐国全等84人商品房买卖合同纠纷一案，徐国全等84人于2005年10月11日向平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求： 的范围。所以，徐国全等84人认为平顶山金嵘公司的开发行为不合法的理由不能成立。二、平顶山金嵘公司是否有欺诈及其他违约并承担何种民事责任问题。本案系 ...

，而是变相融资（由供方垫资）合同，此证明嘉隆公司之资金某足。嘉隆公司在资金某足的情况下还提前一年大量付款，此亦可以证明双方已经改变了付款办法。 上，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。 本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、嘉隆公司是否按约足额支付混凝土款；如果未按约 ...

完成，才能解决付款决算问题；②乙方陈总决定，安排小潘到现场解决所有问题，一年之中有任何问题负责解决。③乙方送甲方结算方案，由甲方审核后结算，应该承担 2008]1145-X号《鉴定报告》提出的意见，鉴定部门认为单价没有变更，按《鉴定报告》。桂林经济公司认为两份《鉴定报告》均与其无关，不发表意见。 针对 ...

，一审法院对双方争议焦点评判如下： 关于本案工程造价是否应当通过司法鉴定确定的问题。本案海川公司、大重公司在中标通知书确定后，依据招标投标法的规定按照中标价格 协议，是双方的法律行为，合法有效。财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定，建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及发 ...

开庭质证和审查，本院予以确认。 本院经审理认为,关于二建公司与促进中心签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。赵某某在本案起诉状中诉称“二建公司 元，凤城市生XX促进中心承担7,900.00元。 本判决为终审判决。 审判长刘某 审判员刘某 代理审判员赵某涛 二○一○年五月十日 书记员李小佳（代）...

工程期限约定，本工程钢结构工期自进场安装起60天完工，并对停水、停电、设计变更引起工期顺延的情况作出约定。第十三条奖励及违约责任约定，工程未经验收，发包方提前使用 总价的3%，计人民币陆万壹仟伍佰元整。作为一年质保期的保证金，待质保期满后一周内付清。”杭萧公司于2008年8月20日向昌宁公司送达了工程 ...

于1999年3月22日向工商管理部门填报联合年检报告书，称公司已停业一年，于1998年12月批准提前结业，全年无收入，只有费用发生，故亏损，现正办理结业 法院表示，认可将本案债权判归上海永固公司。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1、上海永固公司的诉讼主体资格是否合法；2、建造华美大厦的资金来源及上海 ...

接文后到有关部门办理变更手续。该文件后于2007年7月20日又签署了“同意延期至2007年8月30日”。 4、紫云山庄公司提供了一份罗兰德公司 兰德公司送达相关法律文书、通知相关诉讼事宜。 本院认为：1、关于原审程序是否违法的问题。 首先，一拖集团公司作为原告提起本案诉讼，其具有选择被告的权利，其以紫 ...