2005年11月9日被工商行政管理机关吊销了营业执照，现无财产清偿债务”，并认定：“……蒋XX、张XX仍共同将出资款抽回56万元清偿股东投资时所负债务 的其他股东、董某、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……”张XX应当承担向公司返还出资本息的责任。本案中，虽然蒋XX与张 ...

我公司不承担赔偿责任及连带责任，我公司是登记的名义车主，实际车主是赵某，我公司不是涉案车辆的实际控制人且不享有运营利益，故该车造成的事故 关联性，本院予以确认。证据2和本案缺少关联性，本院不予确认。 根据有效证据，本院认定以下案件事实： 1、豫x号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司参加 ...

）.30元，属于颜XX在该工程项目建设中因购买钢材产生的债务，该笔费用理应由作为实际施工人的颜XX承担。现XX有限公司代为承担后有权向颜XX主张返还 X不予认可，田XX并未对此举证证明，故本院对颜XX举示的证据予以采信。 根据对上述证据的认定，本院查明，2007年12月14日，XX有限公司与颜XX签订 ...

原重庆市X镇政府及原稽征所两块地不予评估的认定错误，因为16万元每亩是秀山县站前大道工程建设部与五岳公司签订《秀山县站前大道工程建设合同》约定的价格 镇政府的上诉理由不予支持。对于该两地块是否应予评估的问题，因他人已通过合法程序取得该两块土地的使用权，秀山路桥公司实际已无法交付土地，只能支付相应的价款 ...

那陈某乙就不会在退出福州三松线缆有限公某前夕不顾公某及其他股东的利益将上诉人的无形财产“亚舟”、“鼎丰”商标无偿赠与被上诉人。因此一审判决认某陈某乙与 证明承包人移交的资产中包括有本案讼争商标，也就是说讼争商标始终都没有成为三松公某实际控制的资产。因此，在承包期结束后，陈某乙代表三松公某与亚舟公某签署 ...

人的股权和法定代表人发生了变更，但企业法人本身仍是同一个企业法人，上诉人的新股东会成员和新的法定代表人无权变更解除商标转让协议和转让申某书。 五、上诉人阻止 承包人移交的资产中包括有本案讼争商标，也就是说讼争商标始终都没有成为三松公某实际控制的资产。因此，在承包期结束后，陈某丁代表三松公某与福硕公某 ...

申请变更登记，为重庆洋标建设开发有限公司虚增注册资本人民币600万元，使该公司登记注册资本达到人民币1280万元。上述事实有重庆市X区人民法院（2003）中区 责任。”及第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者 ...

元，由被告千某丁、千某戊负担。 史某甲不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决不当，请求二审依法改判。主要理由是：原审判决认定上诉人货款损失 同时，该车实际车主虽为千某三，千某三亦是该车的实际控制人，但因该车仍以宏通公司名义对外经营，双方实际形成了挂靠与管理关系，因此宏通公司应对该车肇事时 ...

，骏通公司、同岳公司也均证实车辆实际控制人系周某，而不涉及高某。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回申请人周某的再审申请。 本院审查查明的事实与 并于2011年3月28日作出（2011）新民初字第X号民事判决，支持了高某的诉讼请求。周某夫妻不服该判决，以该10万元系高某合伙投资为由，上诉于驻马店市 ...

，皓华公司要求宽限至明年底一次性付清，圣德公司未予同意。据悉郝某利用实际控制人身份已将电某及皓华公司资产非法转化为其个人资产，为了维护圣德公司 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...