其儿子李伟杰和女儿李素去护理，李伟杰系北京盛联阳房地产经纪有限公司郑州分公司员工，月工资3866.7元，女儿李素云系双汇投资发展股份有限公司员工 交强险和商业第三者责任险限额内直接赔付杨××。保险公司辩称商业第三者责任险不能直接赔付给受害人没有法律依据，保险公司辩称其不承担本案诉讼费的理由，不予采纳， ...

，因合同上写明“须由员工自行购买保险”，公司员工就此提出异议，并未签订该合同，且公司员工也就此合同跟公司多次协商，可中顺公司表明不会给员工购买保险 31日期间的社会保险。 经审理查明：陈某某于2007年2月进入中顺公司工作，双方没有签订书面劳动合同。陈某某在职期间试用期一个月，月工资为1200元，试用 ...

内，应对原告的各项损失承担赔付责任。因受害人张国红生前系濮阳濮耐高温材料有限公司员工，故原告提供的工资表及单位证明本院予以采信。受害人张国红父母均系农村 赔偿，本院予以确认。原告庭审中增加的诉讼请求，因没有在规定的期限内交纳诉讼费，本院不予支持。被告永安保险公司辩称不是该起事故的侵权人，不应该承担赔偿 ...

XX要求我公司赔偿没有依据。 经审理查明：2009年5月21日14时53分，李XX驾驶豫AXXX号小型普通客车在施工区变更车道时，不注意观察车辆而撞上沈斌驾驶的 公司是企业法人，李XX是该公司员工，受该公司委派出车时发生的该起交通事故，该车在郑州人保财险公司入有交强险和保险金额为x元的第三者责任险（不 ...

履行过该2份合同，中泰恒公司也没有收到过热力公司开具的发票，居住在合同约定供暖区域中的居民也不是中泰恒公司的员工；其次，由于热力公司提供的 离退休管理体制的决定、花名册、劳动合同基本情况台帐、用人单位转移失业保险人员名单、参加工伤保险人员增减变动情况及个人账户清算单、居住情况名单，当事人陈述及开庭笔录 ...

劳动关系，用人单位给员工进行保险应以存在劳动关系为前提。我受伤后，原告于2006年6月4日向太平洋保险公司索赔的《赔款收据》上载明：“我方在贵 管理员发现被告后还加以制止，双方没有形成事实劳动关系。被告认为原告工人姚XX无用工权不影响双方形成事实劳动关系，用人单位给员工进行保险应以存在劳动关系为前提。 ...

一审中答辩称：第一，在发生交通事故之后直到今天，奥亚德公司没有向人保西城公司提交符合保险合同或保险法律的证明交通事故是否发生的证明资料，无法证明事故是否属于 应免责。是否为被保险人允许的合法驾驶人应取决于被保险人的意思表示。本案中，奥亚德公司认可其公司员工侯玉斌为其允许的合法驾驶人，故人保西城公司以侯 ...

日，洪水继续上涨，10时，梧州海事局电话通知航修公司要求其对船坞采取进一步加固措施。但航修公司没有按海事局要求采取相应的补救措施。6月23日12时 分公司主张前述三项款项应列入损害赔偿范围，本院不予支持。 综上，上诉人财保梧州分公司应赔付的保险赔偿款为x.20元(原审认定的赔偿项目总额x.20元+沉船 ...

了被上诉人的社保，我们到社保局投诉，上诉人才重新给我们买保险。2、一、二审上诉人均认为建华陶瓷厂委托给钻石公司管理，缴纳社会保险的义务应该是与被上诉人发生劳动关系 等三家法人股东发起成立的，也就是说，上诉人与钻石公司没有任何法律上的关系，更不是象上诉人在上诉状上所称的是由上诉人自己与石湾建国陶瓷厂等“ ...

了被上诉人的社保，我们到社保局投诉，上诉人才重新给我们买保险。2、一、二审上诉人均认为建华陶瓷厂委托给钻石公司管理，缴纳社会保险的义务应该是与被上诉人发生劳动关系 等三家法人股东发起成立的，也就是说，上诉人与钻石公司没有任何法律上的关系，更不是象上诉人在上诉状上所称的是由上诉人自己与石湾建国陶瓷厂等“ ...