：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安某司向安某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。 年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_29639296.html-了解详情
辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次 担保责任。 华商金安公司答辩称：同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括 ...
//www.110.com/panli/panli_29638863.html-了解详情
：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向彭某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。 年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_29638577.html-了解详情
辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 判决，其针对中海信达公司的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商 ...
//www.110.com/panli/panli_29580071.html-了解详情
辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向邓某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 判决，其针对中海信达公司的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商 ...
//www.110.com/panli/panli_29578840.html-了解详情
：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效 按照年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_29577353.html-了解详情
辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向傅某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 判决，其针对中海信达公司的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商 ...
//www.110.com/panli/panli_29576100.html-了解详情
：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向周某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。 年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_28893600.html-了解详情
：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向刁某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。 年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_28891619.html-了解详情
：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向王某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。 年利率14%计算，此为收取复利的约定，但此约定仍不必然无效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现 ...
//www.110.com/panli/panli_28888858.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务