日。 新华区X村宅基地用地情况证明书上填写的时间是2001年7月10日。农村宅基地清查登记申报表，清理登记日期是2001年4月30日。 被告为第三人 房屋买卖真实有效。根据“房地产权利主体统一”的原则，相应范围内的土地使用权依法归王某甲占有使用，买卖房屋当然就包含了相应的宅基地使用权的转让，王某乙提出 ...

确认建设用地使用证。同时还规定。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。而宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系， 条和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，上诉人和被上诉人之间的房屋买卖协议和实际履行行为，符合法律规定，系双方真实意思表示，故应受到法律的 ...

年底前后，将上述宅基以x元价格转卖给了第三人，且未办理土地过户手续。法律禁止私自买卖土地，且被告洪某某是在没有征得原告允许的情况下擅自处理了原告的宅基地 给刘某某，当时，没有订立书面协议，刘某某把钱给洪某某后，洪某某将村里给他开据的宅基地安置款收据交给了刘某某，当天中午按农村习惯进行了请约，在场人有 ...

的该份《变卖屋契》无效。 被告邱某乙答辩称：讼争房屋买卖是经双方自愿协商后达成的协议，被告妻子也非原告所说的文革时期的造反派头头，其也未强迫 月办理了相应的契税交付手续。讼争的房屋于1991年以被告名义办理了房屋所有权证和国有土地使用证。1999年，原告妹妹邱某华死亡，其合法继承人有母亲邵梅卿、丈夫徐 ...

；对于证据2，被告认为房屋拆迁补偿安置方案并不是法律规定，该方案也明确以房屋买卖、财产分割等取得的产权也属于安置的对象；对于证据6中确认安置住房建筑面积 拆迁补偿安置，故并不影响原、被告以农村宅基地使用证计户所签的安置协议。被告作为《上海市X村宅基地使用证》上记载的土地使用者，与原告就拆迁A区XX镇 ...

就座落在城关镇X街X路西的房地产达成买卖协议，原告以10万元的价格取得了该争议地上的房屋，所有权及房屋建筑范围内的土地使用权，故原告具有本案的诉讼主体资格。 存在，随即起诉来院，要求撤销该证。 本院认为，原告具有诉讼主体资格，原告的分支机构（原伯岗农村信用社）与第三人的女婿石玉亭签订了房屋买卖契约，并 ...

向原审法院起诉称：2006年3月1日双方签订房屋买卖协议，约定价格为x元，由两被告方负责办理土地使用证及房屋过户手续并承担相关费用。被告于2006年 中的143万不矛盾。被上诉人不否认其签名。证人孙某乙的证言不足以推翻书面买卖合同的效力。证据原件缺失部分不能作为认定证据存在重大瑕疵的理由。被上诉人对该 ...

政府房地产管理部门之后方知道，该房屋属于集体土地上的房屋，不可自由买卖，因法律禁止个人对农村集体土地上的房屋进行买卖，被告的房屋没有真正的产权，而且被告 规定。原告为购买滨水雅园房屋向被告交纳订金，在双方之间形成了事实上的协议，被告销售不具备销售条件的房屋，违反了国家有关房地产开发经营的强制性规定，故 ...

二七区X路法律服务所法律工作者。 上诉人于某某、郭某甲因与被上诉人郭某乙房屋买卖合同纠纷一案，于某某于2007年7月9日向新密市人民法院提起诉讼，请求： 该院，要求解除与被告郭某甲所签的协议，归还购房款并赔偿损失共计x元。另查明，本案争议房屋所占用土地属农村集体所有，依据相关政策不予办理房产证。该房屋 ...

从被告处取回土地使用证后，向本院提起诉讼，要求确认买房合同及交换宅基协议无效，并要求被告返还原物。 本院认为：原告苌某某与马文中自愿签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，房款已付清，房屋已交付使用，且法律、行政法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，国家相关政策也无禁止向本集体经济组织外的农村 ...