部门出具虚假申请，将该地的集体土地性质填为国有性质，欺骗房产部门。根据法律规定，恶意串通，损害国家，集体利益或第三人利益的买卖无效。 被告未某出答辩意见 三人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下： 1.原告与第三人签订的房屋买卖合同是否应当撤销。 2.原告李某乙，李某丙是否是房屋的共有人。 3.该案 ...

强行把原告家院墙、厕所、猪圈拆除，三棵杨树树皮刮掉一圈，二被告私自买卖集体土地，剥夺原告的优先权，要求依法确认二被告于2006年5月2日签订的宅基契约 违反了法律的强制性规定，故二被告于2006年5月2日所签“宅基契约”为无效合同。该宗地为集体所有，二原告长期占用该部分宗地，虽未得到村委将原告占用部分 ...

某、李某乙和其他村民的房子因长沙市二环线建设的需要而拆迁，后被安排在火炬村集体土地上进行自建安置房，该房屋属于三原告共有，即现在火炬村X组南三片X 后所享有的安置房资格，该资格具有人身依附性。不属于该农村X组织的陈某不得购买，其买卖行为扰乱了国家对农村土地的管理秩序，且该安置房不具备市场流通条件，故李 ...

均未使用。 另查明：该房产系原郾城县运输管理所在1996年，租赁万金张村集体土地后建立的，建房时郾城县运输管理所没有到有关部门办理任何手续。2007年运管 崔某某之间的房屋转让协议无效，没有法律依据，本院不予支持。因本案争议房屋属农村房屋，不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。综上，原审 ...

市场商品的属性，应视为商品房。至于陈某、宋某建设的小区用地是否系国有土地或集体土地，是行政法意义上的评判事实，并不能改变陈某、宋某与李 房屋的用地是农村镇政府提供的属于集体所有的土地，而不是国有土地，房屋的买卖双方是自然人，而不房地产开发企业，本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用 ...

给第三人颁发了集体土地使用证，第三人又将土地转让给他人。根据周口市人民政府颁发的《周口市X村宅基地管理暂行办法》第九条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本 使用。1980年8月26日兽医院与代集大队以经办人刘某某、张兵营签订了买卖合同，合同约定，葛店兽医院与代集大队同意，将大闸东荒地卖给代集兽医院， ...

10月13日宁强县国土资源局宁土变字【2010】X号国有(集体)土地使用权变更通知载明涉诉房屋土地使用权转移给陈大平等人。宁强县人民政府宁房权证宁字第 支持。本案为房屋租赁合同纠纷，被告认为原告的行为侵犯其优先购买权是另一个法律关系，且在审理中被告亦未提起反诉，故本案并不对原告买卖房屋的行为是否侵犯了 ...

日，彭某某在外务工期间，魏某某以彭某国的名义将王某香家(集体土地建设用地使用权证上载明的土地使用者为王某香)在原漆辽乡X村下坝组(现合并为六塘 返还责任。请求判令谭某某返还原告第二轮农村承包田土12.8亩。被告谭某某辩称：1、彭某某亲自与谭某某达成房屋买卖及转让山林、土地的口头协议，并口头委托其继父魏 ...

无法得到房产证，故诉至法院，请求依法判令：1、依法确认我们与被告之间房屋买卖合同的效力并做出处理。2、判决被告人履行承诺为我们办理商业房产所有权证。3 查明：该部分商业用房所用土地是农村集体建设用地，陈某某等16户购房户与红山乡政府签订的是商业用房购买协议书，不是城市商品房购买合同。2002年8月27 ...

一审判决做出了错误的结论。从双方协议本身来看，其性质就是一份买卖协议，标的物就是被上诉人建造的两栋房屋。这两栋房屋是被上诉人租用了集体土地后自己建盖的，该房屋是不允许转让的，正方经贸公司不可能通过转让来达到自己的合同目的。原告转让房地产的行为与现行法律冲突，应认定无效 ...