）。 宁波交通工程建设集团有限公司与肖某因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成 奉节县X路F3合同段工程。 2003年11月20日，宁波交通工程建设集团有限公司法定代表人李某出具《法人委托书》，该委托书的主要内容是“本授权书宣告： ...

。 宁波交通工程建设集团有限公司与申水华因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成 奉节县X路F3合同段工程。 2003年11月20日，宁波交通工程建设集团有限公司法定代表人李某出具《法人委托书》，该委托书的主要内容是“本授权书宣告： ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认左某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中虽认可给付左某某独生子女费360元， ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认邢某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中认可给付邢某某独生子女费360元，且 ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认马某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中认可给付马某某独生子女费360元，且 ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认刘某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中认可给付刘某某独生子女费360元，且 ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认胡某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中认可给付胡某某独生子女费360元，且 ...

，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认陈某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子厂向有管辖权的法院提起民事诉讼，是 中断，原告认为被告要求补缴养老保险费已过法定时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。洛玻架子厂在仲裁程序庭审中认可给付陈某某独生子女费360元，且 ...

X日出生。 原告新乡市衡器厂与被告商某某劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月22日立案受理后，依法由审判员樊琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市衡器厂的委托代理人王正朝，被告商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乡市衡器厂诉称，因原告单位效益不好，被告2009年6月 ...

鄢陵县水利局某委托代理人王某、陈凯军、原告施工队的法定代表人王某、被告金某某及委托代理人徐凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：被告金某某 本院对被告提供的第X组证据经审查后认为，仲裁书是证明该劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，不是证明该裁决是否合法的证据，原告提出该裁决书是错误的异议 ...