妨害公务事实。 2009年9月16日，兴城市X镇政府根据兴城市某的指示，会同兴城市某关行政执法部门依法对兴达公司的违章建筑进行拆除时，被告人陈某乙和其女友曹某 某乙建筑物违法，也未给陈某乙提出复议期限，强行拆除明显违法，被告人陈某乙有不冷静的过激行为也应属情节轻微，不构成妨害公务罪。 经开庭审某查明： ...

、处以经济罚款x元。 被告在法定期限内提供以下证据： 1、环境执法现场检查表三份及环保行政案件调某、询问笔录一份，证明原告反射炉生产工艺、位置及 前不得恢复生产；2010年5月24日发现原告反射炉未重新办理环保行政审批手续，且有生产现象，被告要求原告立即停止环境违法行为；2010年6月12日发现原告 ...

经原告向相关部门查询，发现被告曾因下挖涉案房屋0.6米及其中一部分（面积20平方米）下挖2.1米的违法建设行为，被（略）城市管理行政执法局行政处罚。 决定书于2009年9月10日留置送达被告后，被告既未在60天内向宁波市城市管理行政执法局或（略）人民政府申请复议，也未在三个月内直接向（略）人民法院提起 ...

已经立案。一审判决要求上诉人作出具体行政行为同目前适格的行政执法主体的执法权必然产生冲突。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 河南中原汽车贸易 市政府反映被诉案件时郑东新区负责规划管理的行政执法机构还不健全，市政府批示上诉人立案调查。上诉人立案后发现郑发（2003）X号文件关于郑东新区 ...

终结。 原审认定的事实：2004年12月26日16时，被告佛山市禅城区交通局执法人员发现原告邓某某在佛山汽车站驾驶车牌号粤（略）摩托车与乘客吴顺利商讨价钱后 设备，并在规定期限内作出处理决定”的规定，向原告发出《交通违法行为通知书》和《交通执法行政强制措施凭证》，告知了原告申辩、陈述和听证的权利，原告 ...

。 原审某明的事实：2005年3月17日，被告佛山市交通局的执法人员在佛山鸿运汽车站附近执法巡查时，发现原告江某使用摩托车搭载乘客曾献明到鸿运汽车站，并收取车费 月22日给我的。《交通违法行为调查报告》因为现场笔录不真实，其是不合法的。《交通行政处罚决定书》因为笔录不真实，执法程序不当，所以也是错误的 ...

手续的情况下开工建房。2006年12月20日办事处分管土地的副主任张X发现该违法建房后向光武办事处主任窦XX作了汇报，窦XX说事大，得向 占地及时上报行政执法机关查处，及时进行有效制止，但由于未能正确履行自己的职责义务，导致11.96亩耕地被非法占有，给人民群众利益造成重大损失。其行为已构成玩忽职守 ...

。与此同时，鼎城区农业局作出鼎农罚（2004）第X号违法行为处理通知书，欲对原告给予罚款2.5万元的行政处罚。事发后，原告几次被受害农户打伤，门面 棉X号F1棉种5322包，5322包棉种的返利应为x元； 4、①鼎城区农业局行政执法监察大队“涉嫌假种一案的说明”1份；②证据登记保存清单2份；③办案人员 ...

款规定，我局是执法主体。四、原告自称购买有质量问题的492件棉花是上当受骗，卖出的250件没有发现质量问题。这说明原告的违法行为主观上并非故意，经 收购、加某、销售或承储等经营活动，应当按照国家有关规定取得资格认定”；国务院《关于做好棉花工作及有关政策问题的通知》和国家工商行政管理局《关于严厉打击棉花 ...