城建七局海南公司的大部人员和设备撤离了工地。期间，双方多次口头协商解除合同，但未签订书面协议。同年６月６日，周立众业公司与广东阳江建筑安装集团 定额规范进行计算，即＂图纸＋签证＋定额＂，不考虑合同价款，无论是否有合同、合同是否有效以及合同是否约定了承包价款都不影响工程结算价款，可见，第一种技术路线是在 ...

时，应提交司法部门进行认定。所以答辩人无权对X号文所依据的相关合同等申请文件是否有效进行认定，并据此撤销该文。2、原告至今没有向答辩人提交任何司法判决，以 原告及（略）口头授权郑某某使用代刻公章及代签名，是民事代理行为。由于原告和（略）并未与郑某某签订书面授权委托书，现原告和（略）对协议、合同、章程 ...

支付了10月份船舶租金人民币（略）.14元，不足于证明双方就该案纠纷达成了和解协议。新宏安公司的该项主张缺乏证据证明，不予支持。关于新宏安公司租用“粤珠 说明“在申请登记时所有人所提供的有关证书有效期仅至2002年11月27日，其后是否有效在我处档案中已无法反映。”因此，新宏安公司根据所调取的材料提出 ...

、投标、到中标签定合同，全是华金公司的法人行为，不可能与任某人达成口头协议。刘某丙负责金昌工程期间，刘某甲仅仅是工程劳务人员，从华金公司 能证明刘某丙以华金公司的名义与阿克塞哈萨克自治县广播电视局签订合同，真实有效。 6、本院依据原告申请调取的证据 (1)2003年7月14日，在贸易部的开户行——中国 ...

损失的问题。表示服从一审判决。 根据双方当事人的诉辩主张，形成本案的争议焦点：一、被上诉人是否有权发包万丈村集体所有土地；二、上诉人与被上诉人之间是否 约履行。故上诉人与被上诉人之间在第一轮土地承包期间存在有效口头合同关系，但因双方均认可该口头协议的履行期限为1983年至1997年，故第二轮土地发包时 ...

个焦点是卢某的起诉是否已超过了法律规定的诉讼时效。本案中卢某与南宁分公司之间存在租赁塔吊的合同关系，双方签订的《协议书》，为有效合同，这是双方都 塔吊，另一方面，即使卢某提供的塔吊没有达到120米高度，但是双方在履行协议过程中已经达成口头协议，由南宁分公司与塔机厂家联系购买塔机标准节加高，所有费用与 ...

认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案租某合某是否有效的问题。上诉人与被上诉人对双方口头达成租某协议的事实均没有异议，本院予以确认。上诉人主张本案 在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，上诉人所有的房屋属于城市X区内的房屋，应受该司法解释调整。该 ...

的真实意思表示，合同内容公平、合理且不违反相关的法律、政策规定，故该合同为有效合同，应予履行。原告以被告尚欠其书面约定的转让费3万元和口头约定 程序是否合法等几个方面的问题。 关于双方当事人之间是否达成给付利息的口头协议的问题，上诉人无相关证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，故无法对此予以认定，上诉 ...

诉讼费由被上诉人承担。其主要理由如下：一、××厂、汤××、速通公司达成的口头协议并没有实际履行，××厂不负有返还义务，叶××不负有连带偿还义务。2010年 ，系××厂与速通公司之间的法律关系，不影响本案的处理。 三、叶××是否应对该70万元承担连带偿还责任的问题。叶××上诉称××厂不应当承担归还70 ...

的租赁费降为每年3000元，虽然双方未签订书面，但这是事实，郑某某按照口头协议，履行了部分协议内容，交纳了部分款，村委也出具了相关收据，说明村委也是同意暂时缓 的争议焦点为：1、1997年3月27日，陆某村委与郑某某签订的租赁合同是否有效，能否解除；2、郑某某应否返还陆某村委的财产和树木；3、双方约定 ...