元款项是争议企业的投资款而非借款，西南创杰服务部及南边服务部是名为个体工商户实为原被告共同经营的个人合伙企业。原被告对该合伙企业2002年4月30日前 收取了原审原告（略）元的投资款，也不必然成立双方是“合伙”关系，合作经营、借贷经营、代理经营……等等经营者均可以以“投资款”的形式接受其他方的投入。4 ...

1993年11月8日，福报农场向信托公司出具一份《函》，内容为：我场与基地总公司合作开发芒果项目，其子公司东部公司具体负责开发事宜，现同意用福报农场 合同签订后，东部公司实际也未购买租赁物。故双方签订的融资租赁合同属名为融资租赁，实为借贷。从东部公司向信托公司出具的《关于延期归还贷款的申请报告》的内容 ...

。期间，丁某乙于1999年6月20日、23日、12月2日，收到丁某甲合作投资款160，000元。2000年8月23日，丁某乙与丁某甲签订《补充协议》 000－1，000，000元之间，纯利应在500，000元左右；丁某乙系名为合伙，实为借贷的欺骗行为；对丁某乙提供的总计金额18，410元的物品中，丁某 ...

与张某乙和王某某仅系借款关系，理由不能成立，因为三方协议表示了三者的合作地位，而实际参加的经营活动表明系共同参加了经营，故对该辩称，原审法院不予采 法院时交由张某甲清点，被上诉人并未篡改。另外，原审法院认定各方签订的协议名为股份出资，实为合伙是正确的。被上诉人认为，协议只是未完全履行，并非未履行。另自 ...

铁辉材料款后，实某支付81843元； 56、2010年11月16日交纳宾燕民间借贷纠纷上诉案的上诉费3030元； 57、2010年11月26日通过株洲市X区法院调解支付 翠堤湾项目支付费用，相加后，原告实某为翠堤湾项目支付的费用为（略）.09元。 二、对国脉家园、名雅阁等其它项目费用的支付： 原告对翠 ...

有限公司来凤分公司成立于2003年12月，金某丁聘任谢某某为该公司负责人。来凤乾城公司与来凤分公司实为一个经济实体。因银行贷款需要，乾城公司来凤分公司用其 各关联企业某资金（集资款）往来统一调配情况； 11、杨某某、刘某庚元等152名集资户的陈某某及相关集资凭证、荣昌公司的会计凭证，银行转账凭证及领某 ...

安排其从困难补助中作支出。后镇合医办又向财政所报来一张合作医疗工作经费的票，票上金额为x元，且领导已签字，这是重复出票。其将此事告诉叶某 “作废”二字写得潦草，距离也宽。所以其就叫她在“作废”二字中间加上“05年”（实为“04”年），把“废”字改成“度”字，后面再加上“支出”二字，这样就变成了“作05 ...

公司的借款将用购买建材。而实际上，房地产公司将这两笔贷款用以偿还其合作伙伴丰信公司的投资款(丰信公司原是南海建行属下公司，1992年9月2 之间的经济往来及南海建行与房地产公司之间的借贷行为是不同的民事法律行为，房地产公司辩称南海建行向房地产公司发放1200万元贷款实为丰信公司应投入的1200万元联营 ...

民事判决书已发生法律效力。原告认为该笔借款实为马俊所借，故诉某本院。另查明，2008年农村信用社的贷款月利率为10.5‰。被告未向本院提交该笔 二十三日 书记员刘丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条： 合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条： 债务应当清偿 ...

的性质，马某甲假借一品红公司名义，与马某丙、陆某某之间达成的合同性质实为专利实施许可合同。由于该合同签订之前，对于专利的实施许可行为未征得专利共有权人 某以个人名义签订的，但杨某作为一品红公司的法定代表人，且内容未超出授权书的授权范围，故合作书应认定为一品红公司签订的。因此，无论马某甲是否为一品红公司 ...