其性质为商品房预售合同。被告既取得商品房预售许可证，必然具备房屋销售经营的主体资格。该《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的 原判。 二审案件受理费１５２８元，由上诉人昌达公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈晓明 审判员陈关荣 代理审判员吴雄文 二○○六年十二月二十一日 书记员蓝天 ...

给中农信江门公司，并开出商品房销售发票给中农信江门公司。2000年2月28日，原审法院在处理中国银行江门分行诉中农信江门公司借款合同纠纷一案的执行中， 这份《委托书》中，写明：江门市郊区城市建设综合开发总公司决定委托里村分公司代理承担本地区的房地产综合开发业务。1991年8月23日，江门市郊区政府以江 ...

的司法解释及判例发生冲突时，法院的判决依据就应当以地方性法规和其他规范性法律文件为准据法，而不应当继续适用我国最高人民法院的司法解释。本案就是此类情况 公司签订《翠逸家园独家销售代理合同》，约定：被上诉人翠逸公司委托新建业公司在广州地区代理销售位于机场路西“翠逸家园”商品房；代理销售期由1999年11 ...

人与被上诉人房地产公司之间签订的一份商品房买卖合同。一九九二年十一月二十五日，上诉人同被上诉人房地产公司又签订一份《关于终止商品房销售意向的说明》，即解除了双方 个法律关系没有内在的必然的联系，而是两个性质不同、完全独立的民事法律关系。房地产公司与农建公司所签订的协议对双方的违约责任进行了明确约定。从 ...

款，建设部《商品房销售管理办法》第三条之规定，金水区法院判决：一、河南天鹰房地产开发有限公司与逯某于2006年3月31日所签订的“商品房买卖合同”及“合同补充 的认定完全是对法律的曲解和错误的适用。我国《合同法))第97定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可 ...

损失，并不是购房款。 本院认为，2007年8月27日，双方签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。2007年8月27日万 ，被上诉人退还上诉人购房款42.0588万某正确。但判决利息按年利率12.96%计息没有法律依据，且在二审中上诉人提交的装修费票据均系非正规票据，被上诉人对此部分 ...

原审法院予以采纳。被告不具有房地产开发资质，未取得商品房销售许可证，与原告签订商品房买卖合同，被告行为违法，对造成合同无效具有重大过错，应承担相应的责任。原告在 原告的债务在征得原告同意后，向本案被告出具“担保购房承诺书”，该承诺书属担保性质。但其在担保过程中未尽审查注意义务，对原、被告签订的无效合同 ...

法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条 认购书的约定履行自己的义务。原审法院认定事实清楚，认定认购书不符合商品房买卖合同的性质正确，因王某甲请求不明确，为减少当事人诉累，节约司法资源， ...

条款，实质具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。关于岳某于2003年7月1日已付1万元款项的性质，根据协议约定的是 的借据能否在本案中一并处理问题，由于该借据反映的是借贷法律关系，与本案商品房销售合同关系是不同的法律关系，故不能一并处理，本案岳某可以另案主张。原审 ...

2006年6月19日）计x.00元； 上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房销售发票、民事（执行）裁定书等证据以及当事人陈述，经庭审质证， 于辽宁省高级人民法院。 审判长张青 代理审判员王银华 代理审判员陈兴田 二○○七年四月二十五日 书记员白凤歧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第 ...