许某，主任。 委托代理人仝某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人陈某因商标驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行 的标准进行审查，因此第x号决定证据不足、程序不合法、认定事实错误。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 2005年9月8日，陈某向 ...

商标评审委员会审查员。 上诉人林某、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中 受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林某的委托代理人刘某某、商标评审委员会的委托代理人韦某某于2010年6月24日接受了本院询问。本案 ...

日出生，住（略）。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中 之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长某日娜 代理审判员张 ...

。 上诉人国家工商某政管理总局商某评审委员会（简称商某评审委员会）因商某驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 星公司的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，商某评审委员会决定申请商某予以驳回。 另查：2008年5月15日CCTV.COM网站载有文章《特星赶供百双“ ...

，主任。 委托代理人许某乙，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 上诉人苏某因商标驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知 性，给予观察者的整体印象完全不同，一般消费者可以区分，不构成近似。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 2001年1月28日，商标局核准 ...

王哲强，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 商标评审委员会审查员。 上诉人山东东方长城玻璃有限公司（简称东方长城公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 ...

商标评审委员会审查员。 上诉人六和饲料股份有限公司（简称六和公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 的此项主张超出本案行政诉讼的审理范围，本院对此不予审理。 综上，原审判决和商标评审委员会第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉 ...

，做出程序合法，请求法院维持该被诉决定。 本院经审理查明如下事实： 申请商标由BPB公司于2008年9月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（ 委员会做出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告BPB英国有限公司负担（已交纳）。 ...

。 法定代表人何某，主任。 委托代理人苗某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原告瑞雷国际有限公司（简称瑞雷公司）不服被告中华人民共和国国家 6月28日做出的商评字[2010]第x号关于第（略）号“x”商标驳回复审决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 ...

部主管。 委托代理人钟某某。 委托代理人胡某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 6月28日做出的商评字[2010]第x号关于国际注册第x号“TT”商标驳回复审决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 ...