金额是多少 本院认为：原审法院根据当事人提交的证据，综合分析进行认证，认定武定公司与森田西南公司之间建立了买卖合同关系，武定公司向森田西南公司供货，森田 的依据，故应当由负有举证责任的上诉人承担不利的法律后果。鉴于上诉人森田公司不能举证证实另一买卖合同履行事实，其要求同本案货款进行抵扣的条件不存在， ...

产品具有合法来源，故无需承担赔偿责任。 麦某公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决 的产品是通过正当、合法的渠道获得的，一般而言，被控侵权行为人应提供商业发票、买卖合同等证据来证明合法来源。从恒信厂在一审中提交的证据看，恒信 ...

申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。”为由裁定中国国际经济贸易仲裁委员会(2005)中国贸仲京裁字第X号裁决书中止执行；中止情形 的时间作为被上诉人向上诉人主张终止合同并完全退出施工现场的时间界点。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。上诉人的 ...

侵犯原告《包公之死》剧本著作权的行为；2、确认两被告关于《包公之死》剧本买卖合同无效；3、两被告在《羊城晚报》或《广州日报》上登报向原告赔礼道歉； 的两集电视剧本并未被采用，其不享有讼争作品的著作权。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

要件既侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系分析对本案是否构成产品责任侵权损害赔偿评判如下： 一、产品是否存在缺陷。产品存在 ，一方赔偿后，有权向另一方追偿。朱某作为买卖合同货款的担保人与本案产品责任侵权不属同一法律关系，不应承担产品责任侵权赔偿责任。 三、是否造成 ...

开证材料、保函、受益人声明及其中文译本，证明玛帝公司依据与新威公司之间的买卖合同申请开立了信用证；3、SGS的检验报告；4、新威公司发给玛帝公司 。 本案的争议焦点：新威公司是否构成信用证欺诈。 关于本案的法律适用。玛帝公司与新威公司约定涉案信用证适用UCP最新版本，即x。但x并未涉及信用证欺诈及法律 ...

提供2007年11月14日维雪集团向山东联兴玻璃股份有限公司定制维雪啤酒瓶的买卖合同一份及支付货款的增值税发票一份，价格按供货时间及地点从0.66元 。 关于原审法院酌定八万元赔偿数额是否合法的问题，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，被侵权人的损失或者侵权人获得 ...

开证材料、保函、受益人声明及其中文译本，证明玛帝公司依据与新威公司之间的买卖合同申请开立了信用证；3、SGS的检验报告；4、新威公司发给玛帝公司 。 本案的争议焦点：新威公司是否构成信用证欺诈。 关于本案的法律适用。玛帝公司与新威公司约定涉案信用证适用UCP最新版本，即x。但x并未涉及信用证欺诈及法律 ...

的各个、每个人均受英国高等法院的管辖”。因此，根据“担保函”而引发的国际海事运输提单纠纷的法律适用和法律管辖的当事人之选择的约定是明确的，中国法院对此案应无 如下： 1994年5月3日，案外人加蓬木业与香港勇亮签订了一份原木买卖合同，约定香港勇亮向加蓬木业购买原木共计27，000立方米，总价格经折算后 ...

如下证据材料： 11、2002年4月11日，远兴制衣厂与俞某某签订的“服装产品买卖合同”，载明：远兴制衣厂经香港报喜鸟同意，许可俞某某作为远兴制衣厂生产的第 中陈述，从2002年4月11日开始销售（略）夹克，共进货12件。 本院认为，一、法律适用。本案所诉的商标侵权行为发生在2002年，故适用2001 ...