中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人加拿大L先生（以下称申请人）和被申请人中国J贸易有限公司（以下称被申请人）之间签订的《合资经营×× 第59条规定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决受中华人民共和国法律、法规的管辖。”因此，仲裁庭认为，解决本案争议应适用中华人民共和国 ...

事实： 2003年12月10日，原告委托被告承运工业磷酸，同日，被告向原告开具国际货物运输代理业专用发票No.（略），金额合计（略）美元。原告于2004年1 关系。该运输合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反中国法律法规的强制性规定，因而合法有效，对双方具有拘束力。被告履行了承运义务已 ...

、被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年4月17日，仲裁庭 广告经营活动。在中国推行足球职业联赛以来，各个足球俱乐部属新生事物，现有的法律、法规对其是否应在办理了广告经营登记后才可从事广告发布活动并未作出 ...

年6月29日以特快专递方式向上述三方当事人寄送了受理本案的仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行，下称仲裁规则）、 的法律责任。具体理由： 1．从形式要件看，中国法律、法规关于中外合资企业一方转让其股份或出资额应由董事会会议通过，并报原审批机关批准，本案合营合同及 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人加拿大L先生（以下称申请人）和被申请人中国J贸易有限公司（以下称被申请人）之间签订的《合资经营×× 第59条规定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决受中华人民共和国法律、法规的管辖。”因此，仲裁庭认为，解决本案争议应适用中华人民共和国 ...

及私刻的合同专用章，先后与中国水利电力物资北京公司(以下简称北京公司)、南洋国际贸易(天津)有限公司(以下简称天津公司)签订供给俄产钢坯合同，并收取北京公司预付款5875 的情况下即判其违约，剥夺了其诉权，判处东宁农行支付违约金不符合法律规定。第五，原审判决认定东宁农行未尽监督义务导致283万元钢材款 ...

的证据”，不予质证。 本院认为：1、企业名称预先核准属于行政许可，是法律法规规定的事项，无需举证，且该证据是二上诉人在一审中能够提供 企业管理咨询有限公司、上诉人重庆毕马威软件开发有限公司负担400元，被上诉人KPMG国际负担500元，被上诉人毕马威华振会计师事务所负担100元；二审案件受理费1000 ...

材料和仲裁文件后，向深圳分会提交了答辩书及其证明材料。 按照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，1997年9月8日 作出之日起，终止双方当事人签订的“中外合作经营××美食有限公司合同书”，双方当事人应按法律规定对合作公司进行清算，任何一方不参加清算，不影响另一方清算的权利。 ...

合作合同争议的仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）。 根据仲裁规则的规定，由申请人 1．本案争议的解决应适用《中华人民共和国中外合作经营企业法》及其他相关的法律、法规。 2．关于被申请人的投资。 A．合作公司收到被申请人以港币现金投入 ...

和仲裁文件向被申请人送达。被申请人提交了答辩书及其证明材料。 根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（1994年10月1日起施行文本，下称仲裁规则） 技术的合同。 （三）合同的主要内容如下： 1．双方根据中华人民共和国法律和法规，同意在被申请人下属×啤酒厂引进使用申请人拥有在中国使用权并已在中国注册的 ...