。 10、二审庭审时提交乾安县政府联合调查组调查此事时询问证人王某库的笔录，证明乾安县天主教教务委员会的房子和围墙是王某库建的，当时把养殖厂和果树技术公司 认定案件事实的依据。 综上，对上诉人所提的上诉意见1、2、4，因所依据的证据除部分土地使用权转让费15万元收据能够确认外均不能作为定案依据，且15 ...

村委会提出梁某富将土地承包权及地上物出卖给铸造厂的主张，法院认为高某村委会未提供梁某富与阳铸造厂的转让协议及梁某富从铸造厂取得转让款的证据，故对此主张不予 受理费及评估费由梁某甲承担。 二审期间，本院向梁某富、曹某某进行了询问。根据上述调查笔录，本院补充查明：梁某富系建设银行北京分行后勤员工，梁某富、 ...

确认这些证据不能作为认定赔偿事实的根据。 本案其他证据的证明效力，当事人均无异议，经本院审查确认属实，可以作为认定本案事实的证据。 根据上述经庭审查证属实的证据 不对的。关于上诉人改建房屋是否占用东边小路，土地部门派员调查，从询问笔录中可看出证明了其占用东边小路的事实，但占多少没有明确。上诉人与吴玉清 ...

的事实是经过板桥派出所立案后，询问了张某某等包括上诉人及被上诉人在内而得出的结论，这些证据相互印证，已经形成了完整的证据锁链，并经法庭质证，上诉人 没有规定证人必须出庭才能认定其证言效力，事件发生后当地公安机关对整个事件进行了调查，结合当事人对公安机关的陈述以及公安机关对证人做的调查笔录，张某己的伤情 ...

将水沟封了，柳某甲认为是把路封了，所以发生矛盾。 证据十、巴东县公安局野三关派出所对张某某的询问笔录1份，主要内容为：2011年2月24日，我在家做事， 四与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院依法调取的证据一、二系公安机关作出的处罚决定，已发生法律效力，本院予以采信；证据四、五、六、七、八、九、十 ...

被告对原告提交的证据3的真实性和关联性均持异议，认为被告本人在卖房子的过程中未授权任何人办理相关手续，故即使被告的儿子同原告说了什么，也没有效力，且光盘 均无异议。本院认为，两份信用记录与本案具有关联性，予以认定。原告对两份调查笔录中部分陈述持异议，认为证人关于原告要求分五年支付差额房款及未向证人提出 ...

原告在厂内搞建设。2008年8月6日、2008年9月7日被告以该片土地纠纷为由阻止、干扰原告施工，造成工程停工。请求判令被告停止侵权，不得阻止、 工商银行尉氏县支行，此裁定已发生法律效力。原告尉氏县轻工皮鞋厂对本案争议房地产已不享有所有权，原告称被告侵犯其权利，没有充分的证据予以证明。故对原告请求判令 ...

、《商品房预售许可证》、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在案为证。 原审法院认为：本案系严某购房后未取得房屋权属证书而引发的纠纷，而房屋权属证书应当包括 为：一、严某、A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二、A公司是否具有为严某办理房屋所有权证和土地使用权证的义务还是协助严某办理房屋所有权证和 ...

、《商品房预售许可证》、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在案为证。 原审法院认为：本案系梁某购房后未取得房屋权属证书而引发的纠纷，而房屋权属证书应当包括 为：一、梁某、A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二、A公司是否具有为梁某办理房屋所有权证和土地使用权证的义务还是协助梁某办理房屋所有权证和 ...

、《商品房预售许可证》、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在案为证。 原审法院认为：本案系王某购房后未取得房屋权属证书而引发的纠纷，而房屋权属证书应当包括 为：一、王某、A公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二、A公司是否具有为王某办理房屋所有权证和土地使用权证的义务还是协助王某办理房屋所有权证和 ...