与被控侵权产品相同的保温瓶，但被告康惠厂未能提供证据证明在系争外观设计专利权被授予后其仍在原有范围内继续制造涉讼保温瓶。根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款的规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的 ...

与被控侵权产品相同的保温瓶，但被告康惠厂未能提供证据证明在系争外观设计专利权被授予后其仍在原有范围内继续制造涉讼保温瓶。根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款的规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的 ...

：成都市武侯区彬先钢家具厂的工商登记档案查询费130元，在公证人员的现场监督下购买被控侵权产品费用104元，公证费1000元。根据原告的请求，将上述费用平均分摊 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...

原告申请公证处取证的商家字号与被告在工商管理机关作为个体户登记的字号不同。原告明知被控侵权产品与专利产品相同而订货是欺诈行为，故无效；原告主张的经济损失没有 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...

原告申请公证处取证的商家字号与被告在工商管理机关作为个体户登记的字号不同。原告明知被控侵权产品与专利产品相同而订货是欺诈行为，故无效；原告主张的经济损失没有 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...

宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效。莫利讷科斯公司在诉讼过程中被SEB公司收购。北京市第一中级人民法院认为，“电动搅拌机” 收购莫利讷科斯公司出具的证明及法国相关法庭就该收购问题作出的判决及相关公证人证某续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的 ...

四、原审判决适用法律错误。原审判决适用专利法第23条是错误的，该规定是授予外观设计专利权的条件，不是法院审查、认定专利是否有效的依据。请求二审法院依法撤销 公知设计，且因张某某认可被控侵权产品与陈某某本案专利是相近似的，故张某某已侵犯了陈某某的外观设计专利权，应承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。 关于 ...

为由，向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)专利复审委员会申请宣告原告的专利权无效，并举出如下证据材料：2003年12月2日，荣县公证处作出的(2003) 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营 ...

：成都市武侯区彬先钢家具厂的工商登记档案查询费130元，在公证人员某现场监督下购买被控侵权产品费用104元，公证费1000元。根据原告的请求，将上述费用平均分摊 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...

金河套公司)、被告长春市新天地超市(以下简称新天地超市)专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、关山乳业公司、被告新 设计专利的利害关系人。专利法第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...