的是X号房。 本院认为:被告邵阳市房产局作为邵阳市境内的房屋登记管理机构，依法负责邵阳市境内的房屋登记管理工作，其行政主体资格合法；邵阳市房产局根据申请、购房合同、税收 共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告邵阳市 ...

的桂房证字第（略）号《房屋所有权证》之诉求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四） 》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由三上诉人共同负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长龙海 ...

与市客运管理处均为南昌市市政公用事业管理局（现南昌市城市管理委员会，简称市城管委）的下属单位。1999年7月5日，市政公用事业管理局向南昌市计划委员会（简称市计委 第七十六条和最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，应当持相关材料申请异议登记，通过政府行政协调或民事诉讼等途径先行解决 ...

房屋所有权转移登记审核表一份，受理人闫伟红，没有受理日期。23、房屋登记申请表（转移登记）询问表一份，询问人是闫伟红，已超越职权。24、关于贾某 某民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告张某乙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担 ...

返还原告的房地产权证书。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共某、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律 备法定要件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共某国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定 ...

颁发的拆许字（2010）第X号房屋拆迁许可违法，侵害了其民事权益，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告唐某诉称，被告 《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 本案案件受理费50元，由原告 ...

，登记程序合法，因此，原告要求确认被告房屋拆迁登记行政行为违法的理由不成立。根据依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五 之规定，判决如下： 驳回原告唐xx、任某要求确认被告对其房屋拆迁登记行政行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

与衡南县烟草专卖局（由衡南县烟草公司更名而来）再次签订协议约定，原告将其名下的1.47亩土地全部交给对方筹建，原告分得一层171.6平方米，二层198平方米及 ，违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定的主张，因本案被诉具体行政行为为无效行政行为，无效的行政行为自始无效，《 ...

1999年9月17日，供销社与刘某某签订的拍卖该宗地的拍卖土地房屋协议书。注明为老蔡某资服务站（刘某某）缴纳登记、罚款、评估制证等费用的票据四 具备诉讼主体资格。因此一审裁定错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销舞阳县人民法院 ...

协商，金某总是敷衍。2010年6月11日，原告通过房产信息查询，发现原上海市房产管理局未认真审核房屋登记资料，错误地将由张某与金某共有的X室房屋登记在 关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金某的起诉。 案件受理费人民币50元, ...