宜确定为2009年1月23日即本案所涉工程的实际交付之日。但是，因双方所签劳务分包合同无效，该合同中所约定的违约金条款对双方均无约束力，故对朱某、徐某 1、原审法院认定事实不清：《装修施工合同》是九子商务酒店与皇冠公司签订的，彭某乙是皇冠公司的项目部经理，其雇请朱某、徐某等人施工的行为系职务行为，朱某 ...

，更没有我公司项目部盖章或签名，所以原告要求我公司偿还材料款无法律依据，应驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，被告中建七局第一建筑有限公司原为中国 ，双方签订有施工承包合同，被告姬某某系该工程项目的劳务班组，负责承建该工程，被告中建七局第一建筑有限公司向被告姬某某收取有税金，自2006年12月份截至 ...

汉族，系辽宁仲达律师事务所律师，住（略）。 上诉人沈阳市第五建筑工程公司因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2003）新城民房初字第X号 在卷佐证。 原审法院认为，沈阳市第五建筑工程公司项目部不具备法人资格，其行为是代表被告所为。因此，原告与项目部签订分包工程协议合法有效。原告承建被告罩棚 ...

双方的权利义务关系，不能显示张某乙的行为是职务行为。张某乙提供的项目部人员名单与其在原告处购买建材无关。辉县市公安局接处警登记表记载不明，公安人员当时曾为其妻 整改通知书中存在问题第1项显示“未将劳务作业（全部）分包给具有资质的建筑劳务企业”不能将有建筑资质的建安公司第九分公司排除，不具有排他性。对该 ...

，汉族，系辽宁仲达律师事务所律师，住（略）。 上诉人沈阳市第五建筑工程公司因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2003）新城民房初字第X号 在卷佐证。 原审法院认为，沈阳市第五建筑工程公司项目部不具备法人资格，其行为是代表被告所为。因此，原告与项目部签订分包工程协议合法有效。原告承建被告罩棚仓 ...

建筑工程总公司。 法定代表人张某某，任该公司总经理。 原告孟某某与被告河南省南阳市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告孟某某诉称，2006年5月18日，河南省南阳市建筑工程总公司郑州大学项目部与我签订了劳务分包合同，合同约定，由原告为被告在郑州大学新校区 ...

某某在事故发生后未通知项目部为由否认与我存在事实劳动关系的事实，致使我无法申请工伤认定，为此，特诉请人民法院判决确认我与被告某建筑公司存在事实劳动关系。 被告 原、被告的陈述笔录，证人证言笔录、疾病诊断书、X线摄片报告、木工班组劳务分包合同、认定工伤中止通知书、劳动仲裁申请书、收件回执等书面材料在卷为 ...

五次、2008年6月19日对绿和装饰公司转x元；第六次、2008年9月23日对郑州建发建筑劳务分包有限公司转款x元，转款总数额为（ 。 郑州市人民政府办公厅于2011年12月1日出具的证明，证实了郑州市X路综合整治项目部于2008年10月17日至2010年1月15日经郑州市审计局审计后解散。 户籍证明 ...

，系该公司职工。 原告倪某诉被告徐某、师某、河南省凯达建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理，依法由审判员屈玉飞 ，本案应为劳动争议案件，应先进行仲裁，原告起诉违背程序。本案事故发生的原因是公司项目部要求工人加班，加上安全措施不到位所致，出现事故的责任应由公司承担， ...