卷证明。 本院认为，１、关于天成公司与瑞丰公司签订的《建筑工程施工合同》、《工程施工合同承包书》，是双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律、 沈阳瑞丰商贸有限公司与本诉被告沈阳天成建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同及工程施工承包合同书、瑞丰商贸公司新建附属工程协议终止履行； 二、原告沈阳瑞丰商贸 ...

，该项工程监理单位海口鲁班建设工程监理有限公司在该设计文本上盖章。2001年双方又签订一份《补充协议》，约定：茂名公司承建新宏兴公司建设的海南大学旅游学院附属 工程造价的依据。 原判认为，新宏兴公司与茂名公司自愿签订的《建筑工程施工合同》、《补充合同》系双方真实意思的表示，主体适格，内容合法，应认定为 ...

x元，10月31日在有关保险公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险x元。2003年6月10日亚农公司与三建公司签订《建设工程施工合同》，约定亚农公司将其开发的亚 公司又与方克俭分别签订亚农小区X、X号楼施工合同补充协议各一份。该两份协议第七条均约定：由于本工程由乙方（即亚农公司）办理了建设工程前期的双方 ...

，屋面彩板用宝钢材料。2007年4月11日，原、被告再次达成补充协议，将工程总造价变更为412万元，并增加由被告负责为原告老厂区Xm×54m机加工 负责处理。 以上事实，有原、被告陈述，被告资质证书，建筑工程施工合同，补充协议书，建设工程委托监理合同，监理公司证明，原告付款记帐凭证，隆回县庆新建筑工程 ...

质量监督站验评，质监站于一九九四年九月七日验评合格。一九九五年九月七日工程保修期满后被告将保修抵押金退还原告，原、被告双方于一九九七年三月三日对工程 工程决算清单，(10)庭审笔录为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的建筑工程施工合同及补充协议符合法律规定，行为有效，被告称原告逾期交工及工程 ...

不符合上述条件，故原、被告之间签订的协议及实际履行的建设工程合同应认定为无效合同。《最高某民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，本案中，周某友作为《建筑工程施工合同》的一方当事人，人民法院应当通知周某友参与诉讼。在申诉期间，周某友 ...

，我没有与被告签订增加工程量的协议，故对原告主张某丙加的工程量有异议。 经审理查明：2006年7月29日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定由原告给 庭审举证、质证的证据予以证实： 1、原、被告的当庭陈述； 2、原告提供的建筑工程施工合同一份； 3、原告提供的变更说明一份、清单一份； 4、被告提供 ...

，建筑面积9845平方米，取费标准全民三类短途取费，工程总造价550万元；同时合同补充条款第2条约定：该工程按照实际工程量取费，主材钢筋、商品砼由盛亚 陈述、当事人举证材料等在案佐证。 本院认为，原告绿城公司与被告盛亚公司签订的《建筑工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同， ...

简称建设集团）与被上诉人大连飞通房地产开发有限公司（以下简称飞通公司）及大连第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）债权人代位权纠纷一案，大连市中级人民法院于2010年 年9月3日，一建公司又与飞通公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，约定一建公司承建飞通公司开发的飞通广场1＃ ...

，合同主要条款产生变更，但双方均未达成变更补充协议，双方均有过错，应依照栾川县鸾达工程造价咨询事务所有限公司出具的《鉴定报请》载明造价79.8万元， 工程价款为每平方米538.30元，该预算书应视为对2007年5月25日“建筑工程施工合同”的变更和补充。因此，上诉人与被上诉人代表的山城建安公司之间合同 ...