、关于王某乙与朱某丁之间是否存在委托关系的问题。王某乙与朱某丁之间未签订书面委托合同，朱某丁主张某丙某魁与其之间系口头委托合同关系，王某乙口头委托 号土地使用权证复印件一份；2、2000年12月14日，河南省路桥建筑工程总公司与王某乙签订的土地转让协议复印件一份；3、王某乙的永国用（2006）第X号、 ...

。同时还称系分公司撤销后李某国叫他们去告宁波交通工程建设集团有限公司的，还与李某国有口头协议，由李某国出具相关拖欠工资的具体情况和金额，如果 年度考核表、2006年元月至2007年8月工资发放表、2006年2月17日会议纪要是否是同期形成进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2008年1月17日出具《 ...

法院。一审法院根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《最高法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十五条的规定要求判决苗某某给付工资款 没有扣减；2、2005年8月27日至2005年9月12日期间被上诉人是否施工以及工程量和工程款如何确定。对于2005年8月27日以前的工程量，由于已 ...

17日宏泰公司与永盛公司在协商一致的基础上签订的建设工程施工合同、补充协议、补充合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受到法律保护。宏泰公司、永盛公司均 庭审中，法庭询问永盛公司，变更其派驻工地的负责人孙富顺的授权是否通知了宏泰公司永盛公司回答：“口头给（宏泰公司）各项目经理说了。” 7、二审中，经 ...

辩主张，征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2 施工许可证。8、焦作市城市规划管理局对焦作市电业局在果园路X街X号楼未办理建设工程规划许可证作的（2005）焦规罚字第X号行政处罚决定书。9、被告 ...

被告于1997年7月4日签订的合同，是对7月4日前包工包料口头协议的完善与补充，合法有效。原审被告借原审原告现金（略）.40元；原审原、被告对原审被告 签订的合同是否是对7月4日前包工包料口头协议的完善与补充”、“袁某某是否仅干过太阳能工程的竖管工程”两个争议焦点，原审原、被告进行了举证、陈述，发表了 ...

五岁(一九五三年五月二十七日出生)，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，重庆市桥梁总公司房屋建设分公司助理经济师，住（略）。一九九九年一月十三日被刑事拘留，同年二月十一日被逮捕 某、李某以川东南经理部的名义与段某违反国家有关规定达成承建虹桥工程施某的口头协议。一九九五年十二月底，段某才以华庆公司名义与费某 ...

对承建路段的施工和管理，能够使他人相信焦作公路工程处系施工方，但本案不是基于建设工程施工合同引起的纠纷，而是一起普通的借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四 订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为才有效。本案中，翟加铭及张志刚的借款行为是否由焦作工程处承担责任，要审查翟加铭、张志刚 ...

封顶后，第二次支付500万元；混凝土结构工程全部完工后三个月内支付至结算总价款的95%，因1#楼停工，双方当事人口头协议将付款方法变更为单楼结算，即： 王帅证明金某公司所供混凝土塌落度不合适，嘉隆公司与中铁建工集团有限公司签订建设工程施工合同的开工日期是2007年7月1日，工期是720天;吴风刚证明杨 ...

支付石料款x.40元及相应利息6000元。 被告辩称：原告所诉不属实。我们双方当时口头协议山石和河石混在一起平均价格每立方36元，并非每立方40元，他们共拉 的结算清单，且也是被告本人书写，签名是否系当事者本人所为，因庞献忠、袁红亮没有出庭接受质证，因此，不能作为有效证据使用。西价证鉴字（2007）X ...