略）。 上诉人重庆市万州三峡水资源开发有限公司与被上诉人重庆市万州区地方建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2008年4月9日作出（2005）万 时，应重新编制报价表，根据地方建司在议标书中所列工资单价及有关取费标准进行组价。由此，鉴定机构按1997年《四川省重庆市水利水电建筑工程 ...

标底：结构与层次为砖混七层、建筑面积为x.23、中标方式为中标价加签证、取费标准为贰类、标底造价605万元。当日，评标委员会组织开标、评标，洛阳明安营造 与锦达公司依据无效的《文博苑1＃、2＃、3＃住宅楼建设工程施工合同》作为双方结算的依据不妥。原审否定了赵某某签字认可的文博苑2＃住宅楼《决算书》作为 ...

标底：结构与层次为砖混七层、建筑面积为x.25M2、中标方式为中标价加签证、取费标准为贰类、标底造价605万元。当日，评标委员会组织开标、评标，明安公司在 、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、 ...

。 经审理查明，l999年7月28日，XX公司(甲方)与建工XX建司(乙方)签订了《建设工程施工合同》，约定，由乙方承建甲方位于重庆市X路口“中华商厦”，工程内容 付款时问；材料供应及认价方式；结算方式及取费标准；工程质量等级；违约责任；甲方违约，本合同签定工程项目不能正常进行施工或施工中甲方欠工程款 ...

为330天；质量标准为合格；合同价款为按工程类别和2002年度定额取费，降低2％；付款方式为不预付款，工程进度到主体结顶，经监理质量验收合格后，发包方五 出发，判决解除双方订立的《建设工程施工合同》、驳回天运公司的其他诉讼请求及弘业公司的反诉请求并无不当。上诉人弘业公司依据2007年2月12日及同年6 ...

决算。工程决算是对完成的工程量按照国家规定的定额及相关取费标准计算出的工程造价。其三，双方当事人早已对《审核说明》的垫资利息确认了，根本不需要再 工程施工过程中最高垫资额高达2400多万元。五、法律依据以及法理基础。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对垫资和 ...

12月18日，六十八工程处(承包人)中标后，与石化研究院(发包人)正式签订建设工程施工合同，合同分三部分组成，其中第一部分为协议书，约定六十八工程处承包综合中间 ，应以投标文件确定的综合报价为准，不应再计取税金。 诉讼中，六十八工程处称依据X号监理会议纪要，双方重新确认了竣工工期是2003年12月10 ...

只计人工费和材料费，也有管理费和其它费用在内，只不过没有国营企业和大集体企业取费标准高而已。随着改革开放的不断推进，国有企业的改制等多种因素，广西 的范围内从事建筑活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五 ...

的开工、竣工日期应当以合同约定为准。根据市政府有关规定，涉诉工程仍实行验评制。郑州市重点建设工程质量监督中心2002年2月6日向涉诉工程监理公司河南鑫城监理 的主张不能成立，本院亦不予支持。关于肢解费和墙改基金的问题。鉴定结论中计取肢解费依据的是政府主管部门的相关工程结算文件，天鹰公司要求在工程总价款 ...

，被告认同鉴定机构的意见，对原告的该几组证据不予认可。对补充证据《建设工程委托监理合同》的真实性未提出异议。 被告昆明万达为证明其答辩意见，向本院提交以下 作出以下两项鉴定意见：一、依据双方《建设工程施工合同》工程补充协议条款第五条（1）项，该所意见为交叉施工影响费不应计取；停工损失鉴定造价为人民币x ...