委托代理人谢黎青，江西百姓律师事务所律师。 上诉人宜春市哥中房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服袁州区人民法院于2003年12月15日作出的 /平方米包干价无效，本院认为该条例是地方性法规，省建设厅通知是地方政府部门规范性文件，均不是合同法第五十三条第一款第(五)项“违反法律、行政法规的 ...

X路改造工程发包给涪陵二建司，签订了书面建设工程施工合某书。为了加快工程进度，原告方承建了该工程的涵某部分工程，并按设计要求已施工完毕，经几方共同结算，涵 南庆公司对被告涪陵二建司出示的《建设工程施工合某书》无异议。原告唐某与被告涪陵二建司对被告南庆公司出示的招标文件，支付工程款单据无异议。原告唐某与 ...

工资及工程款； 9、玉林市人力资源和社会保障局玉市人社信访复字（2010）X号文件一份，以证明原告的诉讼没有超过诉讼时效； 10、《合某说明》1份，以 三）建设某程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第某建设某程施工合某无效，但建设某程经竣工验收合某，承包人请求参照合某约定支付工程价款的，应予支持。 ...

日，原、被告签订了《娄底职业技术学院主教学楼前文化广场绿化工程合同书》，约定：“经公开招标后由原告园林公司承包被告职业学院主教学楼前文化广场的绿化工程 被告工作人员签收原告的单方竣工结算文件，只是表示收到了该文件，且由于双方在合同条款中并没有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...

。 原告正岩公司在举证期内及鉴定过程中共提供证据11份，以证明诉讼理由成立。 1、2003年，工程招标文件。 主要证明双方通过依法招投标建立起了建筑工程 。 本院认为，原告正岩公司、被告公用公司于2003年10月23日所签建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律规定，合法有效。正 ...

计算工程款的上诉请求证据不足。按照本案鹤壁市矿业开发公司与淇滨建安公司建设工程施工合同约定，“合同价款：按照投标报价439.043元/平方米，总造价一次性包 439.043元3总造价一次性包死，设计变更部分按实际增减。”第22条有关工程款支付金额和时间约定为：“按招标文件执行。”建安公司投标书及中标 ...

%，主体工程完工再付总价的20%，粉刷结束付总价的10%，工程竣工再付总价的15%，余款按照招标文件执行（付现金或承兑汇票），该项付款前提是甲方认可的按照 系代理中建七局，属表件代理，应认定有效。根据《建设工程施工合同》专用条款中“合同的文件组成解释顺序为：施工合同、中标通知书、规范条文专用条款、图纸 ...

峰、赵保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年11月14日经公开招标投标，原洛阳市建筑工程公司中标承建大地公司开发的奥林匹克花园1#楼工程 X号文件规定精神，经请示省标准定额站后，对合同争议条款作出裁定（批复），符合《河南省建设工程造价管理暂行规定》第三十条关于“建设、设计、施工 ...

民警培训中心、综合家某某进行了公开招标，并于2003年6月10日向原告发出中标通知书。6月23日，原、被告签订建设工程施工合同，主要约定，1、工程名称 被告承担违约责任；4、被告如需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式通知原告。变更超过原设计标准或批准建设规模时，被告应报规划管理部门和其他有关 ...

向龙元公司发出中标通知书，并经上海市建设工程招标投标管理办公室鉴证，中标造价为3，537。73万元。龙元公司编制的投标文件中亦载明上述造价。1999年10 氏保温防水材料有限公司38，304元，有收条为证。(3)、由于乾鸿苑工程的地下室地坪设计不落实及乾鸿公司肢解发包下水道、小区X路等造成龙元公司赔偿 ...