该户与陈大巷无号邵某丙合并安置。邵某杰受其父亲邵某丙委托在该协议乙方栏签字。5月22日，无锡市滨湖区X街道拆建办公室作为甲方与乙方邵某同（亡 一人所为，不能代表其他上诉人。被上诉人邵某丙对该证据的真实性予以认可。 另查明，登记于邵某同名下的房屋产权证书一直由邵某丙保管。 上述事实有房屋转让证明、当事人 ...

于2001年农历1月所签订的协议是否有效。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院二审认为，原审认定的被上诉人牧某乙于1996年投资14.5万元用于房屋改建，后于2001年农历1 ，牧某庭及上诉人牧某常、原审被告牧某丙、被上诉人牧某乙在协议上也签字认可，协议签订后，牧某乙、牧某常、牧某丙对分割的房产已 ...

合法权益。 被告方的质证意见如下：以上证据均是真实的，是被告签字的，是被告写的东西。房屋是卖给原告的，抵押给第三人时，第三人是确实知道房屋已卖给 没有收到任何款项，该份证据不能证实原、被告房屋合同买卖行为及双方房屋买卖合同是否取得了房屋产权等，因此不能证明原告所要证明的内容；对证据二所出的时间、金额与 ...

上海市房地产登记申请书》、2007年11月15日《收条》上落款处“宋XX”签名是否为原告所签进行鉴定。经本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定 日内，被告黄X协助原告宋XX办理坐落于上海市XX室房屋产权恢复登记至原告宋XX及被告龚XX名下的手续。 案件受理费8,350元，由被告龚XX、 ...

XX与朱XX之子。系争房屋产权原登记于三原告名下。2009年8月2日，由原告陈XX作为甲方，被告王XX作为乙方，双方签订《购房协议》一份，内容为： 谁和谁谈”，被告方答：“原告陈XX和被告王XX面谈的”；法庭询问：“被告朱XX、王X是否认可138万元的价格”，被告方答：“被告王XX和原告陈XX谈好之后 ...

南阳市房管局为二原告颁发了宛市房权证字第x号和宛市房共字第x—X号产权证书。2006年3月原告李某甲、张某某与第三人陈某某、李某己签订买卖 协议中并没有被上诉人王某戊的签字，故该协议应该是双方当事人真实意思表示，属合法有效的协议。关于2006年3月27日所签的《买卖协议》是在房管局房屋交易过户时所签， ...

某应归还该房屋和房产手续为由诉至法院。另查明，诉争房屋的产权人为李某甲，系2000年自建，2003年2月25日李某甲在驻马店市房地产管理局办理了该房屋的产权证 －X号土地使用权证书。 本院再审认为，本案的争议焦点为：李某甲是否委托了其妹李某乙卖房该协议是否有效从再审查明的事实看，该案二审中调取的李某乙 ...

年6月4日，第三人收到被告XX发出的解除买卖协议的函件，遂原、被告发生纠纷。 经审理查明，系争房屋产权系被告XX所有。原告为购买系争房屋 承担。虽被告XX认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21条规定,被告是否取得承租人放弃优先购买权书面证明并不影响其与 ...

某乙、罗某丙为支持其辩称和反诉向法庭提供了下列证据：1、2009年8月11日签字的《房屋转让协议书》、《授权委托书》和收条，证明罗某乙授权罗某丙与被告郭某丁签订 争议的主要事实是罗某乙、罗某丙与郭某丁签订的房屋转让协议是否有效，郭某丁和罗某乙、罗某丙处于同样的诉讼地位，原告列郭某丁为第三人不妥，郭某丁 ...

严某乙。经约定的所有权人同意，委托诸某代为办理购买公有住房一切手续。协议由严某乙、诸某、“严某甲”签字、盖章。同年4月17日，严某乙（乙某、购房人）与某房地产 甲，严某甲说严某乙某买X室房屋产权，其来帮哥哥盖章，当时严某甲还问毛某是否购买产权。证人严某某系严某甲的姐姐，系严某乙某妹妹，其证明，2000 ...