合同和保证合同中均示提及现该款是否存在不影响借款合同及保证合同的效力。也不能影响华庄办事某对全部贷款1350万元应承担的责任。无锡中行在1350 借款人和保证人发出催款通知书，该催款的时间均在法律规定范围之内，由于借款人和担保人未按合同履行还款义务，无锡中行诉至法院。在一审审理期间，江南线材厂宣告破产 ...

。其中设备订购、安装调试、采矿2期工程剥离、供电、水、土建工程共需贷款（略）元，故向被告大冶工行申请贷款。被告大冶工行经审查用款人提供的贷款资料后， 评判： 1．关于合同中物的抵押是否成立： 从本案合同签订的情况看，被告大冶工行提供其已印制好的格式合同文本，当用款人及担保人在合同上盖章，返回被告大冶 ...

规定审查老乐公司申请贷款的条件，与不符合货款条件的老乐公司签订借款合同，这是无效的民事行为，造成合同无效，北流中行应承担民乐粮所不能清偿债务的责任 的贷款，老乐公司董事长李某在通知书上签字确认，原民乐粮所作为担保人亦在通知书上盖章。1998年8月31日，北流市检察院驻北流中行检察室负责人李某意出具证明 ...

称综合一厂）以制作藏式卡垫需购羊毛为由向中行拉萨市分行（下称市分行）申请贷款200万元。同年12月21日，双方签订了借款合同。合同约定，贷款金额 通知求偿债权是为了有效实现债权，而且未超过法定期限，理应得到支持。原审法院免除担保人的保证责任是错误的。 本院认为：由于上诉人最后一次对被上诉人综合一厂送达 ...

厂(下称综合一厂)以制作藏式卡垫需购羊毛为由向中行拉萨市分行(下称市分行)申请贷款200万元。同年12月21日，双方签订了借款合同。合同约定，贷款 22日至1995年4月22日。同时，拉萨市市政工程建筑公司(下称市政公司)作为担保人与城分行签订了不可撤销的担保合同，担保金额为200万元及利息，担保期限 ...

中，被告张XX以本案借款实由案外人陈慈兵所借、被告张XX只是作为担保人为由，申请追加案外人陈慈兵为本案的被告。因被告张XX未在举证期限内提供相应 对利率约定不明确，而原告夏某也不能举证证明双方当时明确约定的利率就是月利率4%，故被告张XX应按照人民银行公布的同期同类贷款利率向原告夏某支付利息，从而对 ...

本案现已审理终结。 原审法院查明：2010年6月份，原告刘某为做生意到银行申请贷款手续，但却被银行告知原告在被告漯河市X村信用合作联社下辖的万金信用社 笔迹鉴定以及5个担保人可以证明。 本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘某在上诉人处贷款未还事实是否存在。关于此 ...

条：“担保活动应当遵循平等、自某、公平、诚实信用原则”。2005年3月3日担保人轩某订立的保证属其真实意思表示，轩某自某担保并未违反法律法规禁止性规定 承担保证责任。3、轩某死亡后，新华人寿保险漯河支公司全体员工募捐x元是否是轩某的遗产，申请复议人郭某称：刘某与新华人寿保险漯河支公司为了双方的共同利益 ...

异议，是事后添加的，要求对借条中有关书写是否是同时形成申请鉴定；3、第二被告及第三被告既不是本案的借款人也不是本案的担保人，两人签字为借款的见证人，既不 支某借款x元并支某利息（自2010年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。 二、被告王某对上述借款 ...

原告质证认为：存折是凭密支取的，张某丙的个人帐户那笔款是否就是本案的借款，凭该证据不能确定。 本院认为：因被告张某丙未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩 其并未授权原告将款项打入张某丙的个人帐户，贷款并没有支付给其本人的质证意见不予采纳。张某丙为本案借款的担保人，从其帐户转入款项支付利息，可视为其履行合同 ...