用水利用该沟排放，由此造成污染物增加，被告应承担清淤的义务。原告主张由于被告的排水排污行为，造成其房屋地砖、房柱开裂，地基下沉，但原告只是提供地砖、房 符合事实，判决被上诉人不承担改道义务没有事实依据的；二、一审判决认定房屋受损与排水不畅没有因果关系，与所查明的事实不符，前后矛盾；三、一审判决认定上诉 ...

终结。 原告商某诉称,2005年7月下旬，被告将其当时筹建的厂区X路、排水系统建筑工程项目发包给原告承建。原告进场施工一个月后，双方才正式签订了一份 或吊销。 本院认为，原、被告对双方所签订的《广西桃源药业有限公司厂区X路、排水系统建筑工程承包合某》的真实性均无异议，本院予以确认。原告所施工的工程虽然 ...

，拆除柳某丙房屋东山墙处的一截东西墙，允许柳某丙其房后二尺内修建排水防水设施，并赔偿柳某丙损失264元，司法鉴定费300元，共计564元（原一审生效 允许柳某丙在不影响其居住的前提下，对自己的房屋后进行积水情况的修缮或设置排水设施。二上诉人的其余上诉理由不能成立，二上诉人请求改判的事实和法律依据不足， ...

人员察看9F主卫生间现状后，陪同8F业主前往10F，经打开吊顶检查发现10F主卫生间排水管井南侧上方同样较潮湿并有水从上方滴落。次日，金鼎管理处工作人员 水表总阀停水待查，后又与8F业主共同进入12F主卫生间继续检查，该房卫生间排水管井内无潮湿滴水现象。当日下午，金鼎管理处工作人员陪同8F业主再次进入 ...

的责任某小问题。原、被告系同组村民，因田、地相邻，为掏沟排水而引发纠纷，一方要排水，一方又要堵水，从而导致双方发生抓扯，致原告任某某受伤，其 人的生产生活造成损害；二、上诉人堵水的行为是导致纠纷发生的直接原因，即使被上诉人排水的行为违法，上诉人理应通过村组干部解决，而上诉人直接私自出面实施堵水行为，其 ...

妨碍原告通行和人身安全。请求法院判令被告疏通其堵塞原告房屋南面的排水沟，确保排水通畅，及判令被告修复其毁坏原告通行的历史通道，确保道路通畅。 被告辨称 流畅，当事人应执行双方原达成的调解协议和法院调解书，被告负有疏通此水圳、确保排水畅通的义务。因此，对原告合理合法的诉求，本院予以支持。被告驳辩对原告 ...

深约90厘米，水深约45厘米。被上诉人将其恋歌房的一、二楼的下水管改造另行排水，该下水管直径约4厘米，位于共用下水管上方，与下水道盖板底面平。以上情况可以 岐某某造成的损失予以赔偿。上诉人王某甲称被上诉人改装的下水管道的排水管道终端口在共用排水管道终端口上方，该排水管排出的杂物堆积，并导致共用排水管道 ...

工程总造价33万元。 9、西区基础工程建设情况一览表，记帐凭证，收据等，证明排水工程2008年2月3日付款20万元，7月19日付款6万元。 10、杨 ，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于公诉机关指控杨某某伙同他人合伙贪污排水工程款15.6万元一事，因该工程系杨某某与他人合伙承包，公诉机关不能证明 ...

象是由于施工时干湿界面交接处防潮处理不当引起。 2、关于卫生间台盆、厨房双斗水槽排水时，卫生间冲淋房地漏泛水。 鉴定现场经当事人双方提供的信息和检查后得知 由于局部木地板材料本身存有质量问题造成。 3、本工程卫生间台盆、厨房双斗水槽排水时，卫生间冲淋房地漏泛水，系装修施工时改变原有建筑厨房、卫生间共用 ...

本案原被告为紧邻，本应互谅互让，按照方便生活，有利生产、公平合理的原则正确处理排水的相邻关系。被告未经原告同意，擅自将双方房屋相邻的巷道用砖垒住，给原告 与原审一致。 本院认为，不动产相邻各方应按照方便生活、公平合理的原则，正确处理排水等方面的相邻关系。上诉人与被上诉人为紧邻，双方房墙之间的巷道在上诉 ...