公司共供价值x。95元的货物给兰州华联公司，兰州华联公司支付了x元货款的事实没有异议，对上述事实，本院予以认定。本案争议的焦点为，2000年开始至 的证据3即21份汇票申请书、委托书、汇票中，付款情况比较混乱，虽然上述有效的付款凭证中付款人名义上是兰州华联公司，但可能是代他人支付，这些凭证中，哪些是 ...

招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权规定》的规定。请求二审法院撤销原审判决，判令收储中心支付违约金并赔偿相应的经济损失。 收储中心上诉称：一、原判认定事实错误。1 一百余万元的差额，郑某某了解土地评估内容，但并未提出任何异议；郑某某在其提交的《竞买申请书》和签订的成交确认书中均确认其已认真审阅了出让公告 ...

申请书的真实性。被告裕利公司和第三人成倡公司对申请书的真实性有异议，但没有提交反驳的证据。合议庭认为，湛江海上安全监督局证实了《国际航行船舶进 公司、中国海口外轮代理公司船舶代理纠纷案的到期债权执行款于法院帐户，不予支付。 本案审理期间，合议庭前往海关总署走私犯罪侦查分局广东分局法制处就本案有关法律 ...

6，321，050.40元人民币，按每吨跌价740元人民币计算；5、原告已支付的信用证项下的款项的利息损失58，519.31美元，按汇率8.291折合485， 法院查阅卷宗时，并未发现原告提交的起诉状和申请书，被告遂于4月21日对海南宏坚贸易有限公司的主体资格提出异议。被告的该项主张与事实不符，不予采 ...

11、12、13、15这部分证据，国华银行对汶村公司提供的证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认。 在开庭审理中，当事人对相对方提供的证据及陈某的事实 未参与。国华银行回应《跟单信用证开证申请书》、《跟单信用证》、授信函、转让协议只是证明宝利满公司应向国华银行支付款项，不因汶村公司未参与、未确认 ...

7月至12月间，利达海洋馆先后24次向中行北京分行提交'不可撤销跟单信用证申请书'，北国投公司为每份信用证出具了不可撤销的付款保函，每份保函均承诺保证上述所 一直未能偿还上述款项。为此，请求判令：1．利达海洋馆偿还其信用证垫款本金（略）.49美元，人民币（略）.83元，支付相关利息（截至2002年9月 ...

经联社对上述借款本息承担连带清偿责任；判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告龙津总公司辩称：一、《转贷申请书》未经原借款合同债权人同意，是申请人的单方 还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算罚息；上述五笔贷款不能按时支付的利息均按中国人民银行规定计算复息]。逾期履行，则按中国人民银行同期贷款 ...

的通知》(与原告证据6相同)；24、2002年11月6日原告给盐田租赁所的《申请书》(与原告的证据8相同)；25、关于空调风机漏水的照片32张；26、房屋结构 ，双方无异议，予以确认。证据2证明金沙酒家空调风机款是由原告单位支付的事实，该事实原告无异议，可以确认。证据3、4、5、6、15、16、17、 ...

及该申请表之四'企业现有人民币贷款情况记录'、(1999年11月)《贷款卡》申请书及该申请表之'主要财务指标表'、(2000年6月)《贷款卡》(证)年审报告书 进行质证。 原告对第一被告广东省对外经济发展惠州公司提交的证据及陈述有如下异议： 1、对95年-2001年的《对帐单》(证据1-7)的真实性有 ...

证明于法无据，被告人朱某甲的辩护人对此提出的异议成立，予以采纳。 由工商银行中山分行代高科技信用社支付的34张个人存单，亦是高科技信用社为朱 丰空调工业有限公司出具保证书保证承还。借款借据证实已全额划出了贷款。 3、贷款申请书、抵押贷款合同、借款承还保证书、贷款展期申请表、借款借据，高科技信用社(王某 ...