夫妻双方名下，为夫妻关系存续期间所取得的共同财产。关于上诉人要求改判共同债务20.7万元、上诉人要求改判被上诉人承担实际支出的50%或者按每月800元给付 12000.00余元应当用于偿还债务。一审期间杨某并未主张权利，原审对此亦未审理，上诉人在二审期间提出该项上诉请求不符合法定程序，无法支持。故依照 ...

，朱某某持上述借某、欠条及双方协议等证据在长清区法院起诉刘某、路某偿还债务，刘某就此提出管辖权异议，故此案移交济南中院审理。2010年11月26日，因 均不能体现与本案借某事实和刘某本人具有关联性。故在朱某某仅凭借某，而无法对款项交付的具体事实和经过进行明确陈述并提供有效证据予以佐证的情况下，本院对该 ...

桥，三方并立据为证。借款到期后，瞿某桥不仅没有按时还钱，而且人也无法联系。在此情况下，赵某要求瞿某承担担保责任支付欠款，瞿某予以拒绝。 万元及其逾期利息承担担保责任。赵某作为债权人，在债务人瞿某桥未偿还债务的情况下，要求担保人瞿某偿还借款本金1万元及其利息234元，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以 ...

万元，并签订了股东兑付股金规定。原告兑付了股金x元后，因家里出现重大变故，无法按协议交纳股金，其他股东继续履行协议并开办幼儿园。幼儿园开办一段时间之后，三被告把 约定，于2010年8月2日对原告赵某乙不在有法律约束力，原告赵某乙可随时请求三被告偿还债务x元，并有权要求三被告支付迟延给付期间的债务利息。 ...

陈某索债并允诺支付一定的报酬，之后，林某多次向陈某债，因陈某力偿还债务，薛某珍即告诉林某某不用再催讨并支付林某民币3000元，林某某则 携带的钥匙打开被害人林某凤停放在该处的电动自行车车锁，将该电动自行车（型号不明，无法估价）盗走、变卖； 2、2010年10月30日下午，被告人林某某在厦门市X区“乐海 ...

集资共计2822.4万某，其中通过各种途径已返还2481.19万某，尚有341.21万某无法偿还。该笔款项中刘某甲借给朋友杨某某26万某，购买轿车花去15万 对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2007年，被告人刘某甲因买房欠下一些债务，为了筹钱还债，刘某甲便向他人谎称衡阳县国土局的一位领导正委托他低价 ...

不予支持。刘某针对其主张的其他债务，未提交证据，故该院不予认定。双方虽均认可刘某曾领取款项2万元，但无法证明该款项系偿还某述借款，故该院对董某 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 董某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是： ...

。此后，恒鑫公司仍未能向卢沟桥支行清偿所欠债务，盛世公司也未替恒鑫公司偿还上述债务，卢沟桥支行与恒鑫公司亦无法达成执行和解。至今，该案仍在执行过程中。 日，盛世公司先后两次向卢沟桥支行交付转账支票，金额共计483万元，用以替恒鑫公司偿还债务。卢沟桥支行将上述支票金额均转存至恒鑫公司在其处开设的（略）x ...

和二08（该处有改动）年元月，李某河所欠戴某的款项，因现无法偿还欠款，不约定还款日期。以字据借条为凭证。款项还清，收回借条，款项未还清 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长丁贤 审判员曾艳红 代理审判员冷亮亮 二○一一年九月 ...

第三被告以其共同拥有的财产作为抵押来保证第一被告偿还债务的事实。 第一被告对证据3的真实性无法确定。认为从书面内容来看，是由第二、第三被告 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,739.59元，财产保全费5,000元，共计23,739.59元 ...