原告每人按75元/月的标准给予保障，该内容违反法律规定，请求法院依法撤销该违法内容，责令被告按市政府职能部门公布的最低生活保障费标准给原告支付失地农民最低生活 的证明目的有异议，原告认为《会议纪要》属于具体行政行为；对于被告提供的其他证据，原告认为是规范性文件，不是证据。被告对原告提供的证据3-6无 ...

，属审批林木采伐许可证中的程序违法，而林业局没有提出让两个人去做伐区调查，没有指派两个人进行伐中监督，也没有及时通知乡农业服务发展中心，属于林业局管理混乱所致，不能 去张官营镇进行伐前调查，张某乙办手续时的伐区调查设计表上的“张XX”不是自己的签字。 5、证人张X、杨XX、陈XX、齐XX证言，四证人受 ...

绿都指挥部拆迁组成员之一，在没有执法文书且没有告知原告的情况下，擅自装运迁走原告的煤，属于盗窃行为，违反了国家《行政处罚法》等法律的相关规定，是违法行政 随即停止。本案系原告违法占地引起，故原告应负全部责任。在清运过程中，绿都指挥部清运的是煤矸石，数量为3车，大致20多吨，而不是原告所说的1470吨煤 ...

公安机关处理不当；对2—1、2—2、2—3的真实性有异议，这是不是本人所述不能确认，合法性的异议是，这三份证言均为郭某甲一人询问制作，不符合 的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和 ...

的是国土资源局文件，应参照国家土地局1995年12月28日公布的规定使用“土地违法案件行政处罚决定书”；被告处罚依据“河顺镇土地规划”没有公示；应当依照《土地管理法》第 而原告行为是违法占地而没有使用权，不存在确权问题，也不是处罚依据，且依据《土地管理法》第四条、五条和第六章规定，原告侵犯的客体属于《 ...

损害结果，与没有越层越界、按规程开采的五星矿无任何因果关系。综上所述，原审判决程序违法，遗漏当事人，采信证据不当，认定事实错误，判决显失司法公正，依法应予撤消。请求 认定是错误的。首先，应由王某甲等12人举证证明其损害是不是王某某等11人造成的，而不应该是由王某某等11人来举证。其次，王某某等11人在 ...

，也不能成为被上诉人拒绝划转维修资金的理由。3、一审判决妄自改变X号令内容。4、被上诉人长期拒绝划转属于上诉人所有的专项维修资金管理权，是违法 维修资金专户”。根据这一规定，委托一家商业银行作为专户管理银行的主体应是业主大会。故上诉人株洲市湘江四季花园业主委员会申请被上诉人株洲市房产管理局划转住宅专项 ...

阮某某，大队长。 上诉人徐某某要求确认卫辉市公安消防大队迟延出警和履行职务行为违法一案，不服卫辉市人民法院作出的(2009)卫行初字第1O号行政裁定，向本院 人民共和国武装警察部队的官兵组成，答辩人的救火行为是一种军事救助行为，而不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回上诉，维持 ...

发出的关于实施行政强制拆迁的告知书中载明经请示漯河市人民政府同意实施行政拆迁，但不能提供市政府同意或责成实施强制拆迁的证据，另外在实施强制拆迁前也未向公证 ，因此，市建委的强制拆迁行为是违法的。市建委称行政强制拆迁行为不是独立的行政行为，不具有可诉性。本院认为房屋拆迁属于复合行政行为，由一系列诸如拆迁 ...

具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认具体行政行为违法的决定，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。”本案中吕某的房屋被 因此，市建委的强制拆迁行为是违法的。市建委称行政强制拆迁行为不是独立的行政行为，不具有可诉性。本院认为房屋拆迁属于复合行政行为，由一系列诸如拆迁 ...