表示谅解。 上述犯罪事实，有下列证据证实： 1、被害人蒋某乙陈述：因付某卖给我粮食，是否付某粮食钱双方意见不一致。2012年2月1日下午，我从外面回家的时候看见付某在 我就从屋里掂出切菜刀，付某一见我掂刀，就跑到门外边了。蒋某甲手应该是付某夺他手机的时候掰的，当时付某用手抓着蒋某甲右大拇指使劲掰。 6 ...

彭某癸将所劫的300余现金及其他物品返还给三被害人，并恐吓其不准报警。剩余500余元现金被各被告人共同挥霍。 被告人周某某因寻衅滋事罪被采取强制 不可推卸的责任，起诉书某定为任意毁损他人财产的寻衅滋事行为也没有异议，但是否达到了刑事犯罪立案标准有待探讨；被告人龚某某的辩护人李某某提出起诉书某控龚某某的 ...

某自书,被告杨某系市外侨局干部,其阅历、日常生活经验对加盟费与合伙加盟费之间的区别应该有正确的理解。若王某敏是实际业主,侯某与王某敏系合伙关系,x元是 在本案事实方面争议的焦点是，本案是否为合伙。经审查，上诉人杨某主张该事实，提供了襄阳市X区昭明派出所三次《接处警登记表》，报警人为上诉人杨某，报警情况 ...

陈×住的工棚，被告人黄某丙持刀威胁、看守陈×，被告人蒙某拆除陈×的手机电池避免报警，后被告人马某、黄某丁、黄某乙、蒙某负责将工地上的四台电焊机 以每斤人民币23元收购，共支付人民币4300元。其知道那些人卖给其的电焊机及电缆应该是来历不明，因为他们都是晚上才拿来卖。 10、被告人曾某供述，证实在贵港市 ...

是被上诉人的辽x号轿车发生交通肇事后，该车驾驶员是否认定为逃逸。上诉人认为该车辆驾驶员在车辆肇事后逃逸，故不应该予以理赔。被上诉人认为驾驶员肇事后未逃逸，保险 )龙刑初字第x号判决书查明，陈某伟肇事后驾车离开现场750米后打电话报警。判决陈某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书未认定 ...

李某未能举证证明船上用品损失以及具体金额客观存在且系因涉案事故所产生，而交通费是否实际发生以及费用产生的合理性，李某亦未能举证证明，王某又不予确认，故 的责任的认定，是完全正确的，李某要求对方承担全部责任，王某认为自己不应该承担责任的上诉理由均不能成立。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

异议，但其解释与抗辩意见并无有效证据加以支持，故难于为原审法院所采信。应该说，上述每一次事件中万邦航运的违约行为，均未必能单独构成合同法意义下 。但原审法院没有对孚宝港务码头于2009年3月5日以电子邮件形式发出的通知是否构成“禁靠”予以审查。并且，原审法院得出“当时孚宝港务确实禁止该轮靠泊”这一结论 ...

，再说我是搞体育的，真的打她了，后果不堪设想。二、事发当天，原告没有报警，如果真像原告诉说那样严重，八仙医院都不敢接收，那原告为什么还有劲在 采信，其交通费住宿费本院认为原告为治伤实际花费了交通费住宿费，但具体数额多少应该综合案情进行认定。对于原告提交的照片和2010年9月27日平利县X村民委员会调解 ...

六、离婚证某，拟证某原被告夫妻感情已彻底破裂，部队同意离婚。 证某七、报警案件登记表，拟证某原、被告因感情问题发生过争吵。 证某八、证某陶代 。 本案中双方当事人有争议的事实及该事实所发生的法律后果本院做如下认定： 夫妻感情是否确已破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称夫妻感情尚可， ...

结合本案法庭审理情况，归纳本案争议的焦点问题如下：一、本案道路交通事故责任认定是否妥当，被告庞某、邹某甲应当如何承担责任。依照《中华人民共和国道路交通 的陡坡、急弯路段行驶时，未降低行驶速度，且在肇事后驶离现场，未及时报警，是造成此次事故的次要原因。韶山交警大队作出韶公交认字[2009]第X号道路交通 ...