祝XX。 委托代理人何XX。 被上诉人（原审被告）祝X。 上诉人祝XX因物权保护纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决，向 确认对西城区XX号北房两间中东数第一间享有居住和使用权的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定 ...

了承包费，在其承包的荒山上投入了一定的人力、物力，其承包经营权依法应受到法律保护。2005年10月，太澳高速公路施工中，施工单位使用大型机械、爆破作业，在 亦未事先就补偿、防护事宜与源丰发展中心协商一致，在施工过程中没有尽到监督职责，有重大过错，应对路桥某司及中铁十六局一公司的全部赔偿义务承担连带责任 ...

能够推定原告愿意使用暖气的事实，故被告向原告收取相关暖气工程建设费，合法有据，受法律保护。对于原告称，被告以不交费不给住宅房钥匙相威胁，其只得向 地产集团。——这证明上诉人己向被上诉人地产集团履行付清房款义务。二、原审判决没有说明地产集团在购房时是否支付暖气工程建设费及为什么不支付（如果地产集团当时与 ...

后一直由李某军管理使用的事实，本案被告李某没有侵犯原告的合法财产权益。 被告对原告提交的第一组、第二组证据均有异议，认为：第一组证据1该协议内容违反相关某 协议内容取得转让方的房屋产权，这是违法的，也是无效的，无效行为自始不受法律保护，且本案房屋占压的土地性质为集体土地，所有权人为顺河乡X村委，该转让 ...

夹克的人，好像就是那个骑三轮的人。我看到的三轮是个没有驾驶室的大农用三轮，没有注意有没有牌子。当时三轮停着的详细位置就是在交警大队斜对面的那个破烂 机动车未取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的机动车上路行驶，发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤者是造成事故的直接原因，被告人吴某负此事故的全部责任，白 ...

、樊轶雯，均系河南明天律师事务所律师。 原告刘某诉某告张某乙、王某物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人代 款被告张某乙、王某已支付原告，原告的诉某没有法律依据，应予以驳回。 被告张某乙、王某提交的证据有：情况说明。 根据原告刘某的申请，本院调取被告王某 ...

）汪某。 被上诉人（原审被告）马某。 上诉人汪某、汪某、刘某因物权保护纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 人同意擅自处理鸿博家园xxx室房屋等为由，要求确认房屋买卖协某无效及返还房屋，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院于2011年6月判决：驳回汪某、汪某 ...

土地部门批准，属于非法建筑，应不受法律保护。王某的大棚倒塌是因为其自身原因造成的。被上诉人建大棚将地基和墙紧邻大沟，没有保持距离，地基没弄好。原审判决上诉 砖柱倾斜。故被鉴定木耳大棚东半部中间6个开间向东整体倒塌与东邻引水浇地有因果关系，同时大棚自身结构简易是造成倒塌的内因。五上诉人对该鉴定结果虽有 ...

》合法有效，应该受到法律的保护，合同的双方当事人应该严格按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同约定的产品的基本功能有：位置查询、车门 .4元（x.5×80%）。原告要求被告赔偿车船税支出以及赔偿保险支出的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。原告要求被告承担保全费用，因本案未采取诉讼保全措施 ...

的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人作为高压线路的产权人，对高压线路有维护和监督检查的义务。上诉人在根据规定巡视时，未 人关于某己履行了巡视、检查和维护义务，对受害人张某丙保触电死亡事件发生没有过错，不应承担责任的主张，证据不足，理由不能成立，上诉人的上诉请求本院 ...