，被告人李某丁驾车到达恒大雅苑建筑工地一号栋南面的塔吊下。随后，该工地塔吊驾驶员何某某及湖北籍民工桂某某等人先后某塔吊和斗车分别为被告人李某丁所驾驶的 苑工地及长沙市X路监控录像等视听资料。 该院认为：被告人李某丁故意以驾驶机动车的危险方某危害公共安全，致使五人死亡、一人重伤，二人轻伤，二人轻微伤，及 ...

x号货车的驾驶员和实际车主，该车挂靠于重庆某某运输有限公司经营，重庆某某运输有限公司为该车在某某财产保险股份有限公司重庆分公司某某营销服务部投保了机动车交某事故 单位，对该车存在一定的运行利益，且没有证据证明其公司已尽到了安全管理义务，故重庆某某运输有限公司对陈某赔偿部分承担补充赔偿责任。 综上所述， ...

的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。”之规定，以及渝x号大货车驾驶人李某丙驾驶机动车在夜间及下雨的气象条件下未降低行驶速度，其行为 。乙车的登记车主是毛某某，该车在事故中与另两车承担共同的主要责任，驾驶员郑某某具有重大过失，应与车主毛某某共同承担该车的民事赔偿责任。丙车的登记车主 ...

，外人刘某丙悄悄上车驾驶撞伤行人，经府谷县交警大队认定刘某丙违反道路交通安全，造成人身损害后果，应承担全部责任。答辩人虽为车主，刘某平是司机，在 提供的事故责任认定书，以及本院调取的府谷县公安局交通警察大队的案卷材料，能证明机动车驾驶员刘某平在本次事故中也有过错，故交警大队对形成的事故责任认定有误， ...

，导致马某平当场死亡。襄城县公安交通警察大队第x号交通事故认定书认定，该车驾驶员马某平负该交通事故的全部责任。原告马某戊、刘某某、马某 载货数量、使用年限等不同情况，定期进行车辆技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对 ...

某某。被告郑某某雇佣原告詹某某为驾驶员驾驶该车。二、2008年8月21日10时10分许，原告詹某某末对机动车安全技术性能进行认真检查的情况下， 机动车过程中，没有检查车辆，造成交通事故，其自身负有责任。但上诉人将有安全隐患的车辆交由被上诉人驾驶自身也存在过错。原审综合本案情况，确定责任比例按被上诉人负 ...

公司之间系挂靠关系。事发前，肇事车辆已向第三人投保了122,000元机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年11月3日零时起至2010年11 的损失承担30%的赔偿责任。 被告某物流公司作为肇事车辆的车主，应对车辆运行、驾驶员安全行车等方面履行必要的监督管理职责，而目前无证据证明其已充分履行了 ...

，负主要责任；湘潭市岳塘区顺发维修服务队养护作业时未按规定设置警示牌和安全防护设施，是造成事故的次要原因。另查明： （1）死者胡某主生于1963 岳塘区顺发维修服务队雇工在高速公路维修作业时不设置警示标志和防护设施，致机动车驾驶员对险情反应迟滞、处置失措，间接促成本案事故的发生，应承担事故民事损害后果 ...

行驶的车辆，车主没有经过培训不具有应有的驾驶技术和水平，不是能够驾驶机动车的合格的驾驶员。本案交通事故的发生，正是由于被上诉人不懂驾驶，却驾驶机动车 机动车还是非机动车，被上诉人在驾驶车辆的过程中，均没有采取安全保护措施，没有戴安全头盔。(4)被上诉人起诉称是由于李某在行驶过程中忽然停车才导致他的车辆 ...

的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或机动车的所有人负责垫付。但是机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通 闫某某受原告聘用担任原告客车司机，在客运途中，被告有义务和责任保障客运车辆安全运行，但在行驶途中发生了车损、人伤的交通事故，给原告造成较大的 ...