的，由人民政府处理。”故该争议不属于人民法院审理范围。原告在没有经过县级人民政府确权的情况下，请求被告停止侵害、拆除所建房屋，证据不足，对其主张 判决，河南省高级人民法院(2002)豫法行终字第X号判决，都确认了上诉人“林权证”的法律效力，并依法撤销支持被上诉人侵权的叶县X镇人民政府政处土字(1997 ...

组不服原审判决，以“原判认定事实错误，争执地原属我组林地，有山林权证为据，原审判决违背法律规定，超越职权”为由，上诉本院，请求改判。 被上诉人 争执，可由乡级人民政府处理。本案中，被上诉人江华瑶族自治县X镇人民政府依据当事人的确权申请，有权作出土地争议行政处理决定。被上诉人在受理案件后，经过调查取证， ...

的颁发是林某的初始登记。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，人民政府颁发林某证的行为是属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。故公民、法人或其他组织对县级以上地方人民政府颁发《中华人民共和国林某证》的行政行为不服的，应当先申请行政复议。上诉人对 ...

予以证实：1、一九五三年土地房产所有证，一九八一年十二月编号X号零陵县山林权证（存根）；2、一九九O年十二月十九日冷水滩市X乡人民政府关于堰井组与赤竹 经原公安处科学技术鉴定，不是同一人所写，而是以后加上的，因此不能作为确权的依据。对于上述事实，再审申请人未能提供足以推翻的事实和证据。且本案经人民法院 ...

的常识，现双方出现地名之争，可是被告的处理决定，认定原告提交的土地证、集体山林权证与争议地不符，“石沙垅”山场不在争议范某，这是没有事实，有违常理的。 ；（2）法定代表人身份证明书及授权委托书；（3）益将乡X村委会关于请求解决山林确权的报告；（4）汝城县益将国有林场关于苏衣岭工区“长垅”山场的情况说明 ...

步石山和陆某皂山、石子堰山是分别客观存在的三座山；20、培元组确权申请书，以证明培元组主张只有八步石山，没有陆某皂山和石子堰山与客观事实 证明原告的证明目的。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 存档于衡阳县林业局的x号林权证存根记载的八步石西抵“陆某台水圳”更改为“老油铺水圳”，该更改与培元组所 ...

原告诉称，1981年落实林业生产责任制时被告将现第三人宁坤祥持有的《林权证》中“土地庙”的林地使用权和林木所有权，落实给二原告之父管理使用，并颁发了《 ，在征得原告同意的前提下对争议林地重新确权的事实无相关证据证实，故被告给第三人宁XX颁发含争议林地“土地庙”的《林权证》，事实不清、证据不足，违反了 ...

日为其颁发了第x号和第x号林权证，分别将位于大张庄西第一涵洞西侧6亩、北东侧6亩各1000棵树木确权归第三人康某某所有。被告于2010 》及县林业局贯彻该通知电视讲话稿和宣传单影印件；4、遂平县人民政府副县长郭玉林在全县林权证发放现场会上的讲话稿、会议议程；5、河南省人民政府豫政（2007）X号《关于 ...

号《山权证》证明林业“三定”时将转让山场确权归三冈组的事实；证据7泰府林证字（2004）第X号《林权证》证明836亩山场林地、林木权归宏冈 。泰和县林业产权制度改革领导小组办公室《关于对泰府林证字（2008）第x号林权证的复核函》认定林地所有权应变更登记为原告，林地使用权和林木所有权、使用权登记为第三 ...

建筑物、附着物并将该宅基地交给原告，法院不予支持。至于被告宅院的土地使用权未经政府确权登记问题，不属法院民事案件审理范围，法院不宜评判。原审法院判决：驳回原告张 。即使该地方属于温泉镇X村所有，上诉人也无权主张。2、上诉人持有的林权证只能证明其对树木的所有权，不能证明其对土地的所有权。且其时间、地点 ...