应的对价。原审法院据此判决：一、对瑞轩公司要求博乐公司支付票据款4万元的诉讼请求不予支持；二、对瑞轩公司要求博乐公司赔偿经济损失80元的诉讼请求不予 由瑞轩公司负担。 判决后，瑞轩公司不服，向本院提起上诉称：瑞轩公司与博乐公司及案外人上海博乐投资管理有限公司洽谈广告宣传行为系企业行为，而非案外人瑞轩 ...

户，又未对李文龙签收支票提出异议的情况下，诉至法院，要求松涛公司支付货款，显然于法无据。综上，十三冶钱潘公司的诉讼请求原审法院难予支持。据此，判决 合同章指定帐户，不得支付给第三方”，而现松涛公司举证其已付款的号码为（略）支票实际进入案外人上海汇帆汽配有限公司，十三冶钱潘公司并未收到此款。原审判决认定 ...

货款350万元，余款40万元尚未支付。 二、2005年1月31日，被上诉人与案外人烟台北方钢铁有限公司（以下简称北方公司）签订购销合同一份，约定：北方公司 请求不成立。 据此判决如下：对上诉人的诉讼请求不予支持。案件受理费27，722元、财产保全费18，233元，合计诉讼费45，955元由上诉人负担。 ...

时效。法院应当驳回原告的诉讼请求。 北京市第二中级人民法院经审理查明： １９８７年１２月２２日和１９８８年５月１７日，被告中国五矿与案外人洛杉矶五矿分别签订了 向中国五矿追索货款，应予支持。中国五矿虽对欠款提出异议，但未能举出相应的证据，其辩称欠款不成立的理由，不予支持。北京五矿于１９９５年８月１６日 ...

被告房屋的大门右边的砖是被告于2010年10月堆放的，但被告是堆放在自己的土地上，并没有侵害原告的通行权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某己为其辩解向本院提供的证据 进出。原告李某戊与李某辛和原告李某丁、李某丙及案外人李某学的房屋位于信记大屋大门的右侧，南北相邻，自南向北分别为原告李某戊的房屋、李某 ...

还有其他投资人； 3、宏源煤矿股权及资产转让协某，证明宏源煤矿现已整体转让给案外人； 4、解除合同协某书，证明被告已给原告送达了解除协某的通知。 为 实现合同目的，为此原告要求继续履行合同的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原告刚 ...

的，也与本案无关联性，原告是送货给被告，欠条加盖的是被告财务专用章，与案外人苏杭无关；对证据2没有异议。 本院对证据进行审核后认为：原告提交的欠条系 受原告的纸浆应当按照约定支付相应价款，故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解该货款系案外人苏杭整体租赁经营期间所欠，该主张因无相关证据 ...

即使借贷、担保关系均能够成立，因未能确认原告偿还给案外人林毅该款项，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告在本院指定的举证期限内提供借条一份、收条一份，欲 内未提供任何证据。 本院经审查认为，被告对原告提供的借条真实性没有异议，虽然原告辩称该借条不能体现其与案外人之间的借贷关系，且系受胁迫出具，但该借条主文 ...

某山场，我没有占有、使用，故不同意郑XX的诉讼请求。 原审法院经审理查明：2006年3月16日，吕XX与案外人刘XX签订转承包某山场协议一份，该协议 经核算应为56448元，郑XX要求吕XX给付56440元，法院不持异议。据此判决：吕XX于某判决生效之日起七日内给付郑XX柴油款共计人民币五万六千四百四 ...

木门前期成型及相关工作，陈×未与周×签订雇佣合同。2010年4月5日，案外人周×（乙方）与×××木业（甲方）签订《×××车间承包合同》（以下简称承包合同） 雇佣关系，×××厂与A签有承包协议，陈某×是A所雇佣，故请求改判驳回陈×的诉讼请求。 陈×针对周×上诉理由辩称：原审法院认定事实清楚，双方确系劳务 ...