相同。即使这些证人证言在该民间借款案件中因与其证明对象无关联性而某被法院采信，但在本案中因其与证明对象即本案双方之间是否存在合伙关系有关联性仍然应当被 所某生的合伙债务。根据录音证据，上诉人与被上诉人达成了2002年6月上诉人给付该笔债务的协议，而某诉人未能在2002年6月30日之前给付被上诉人（略） ...

争议的事实有，一、原、被告签订的承包协议是否有效；二、原告的主张是否已超过诉讼时效；三、原告是否按协议约定时间向被告交纳承包费；四、原告承包 销售鱼苗并无关联性，但是作为承包个体户对外购置鱼苗无须考察销售部门的资格问题。而民间个人的买卖行为并不受各种法律法规约束，那么原告承包期间投入鱼苗事实是存在的， ...

x享有相应的债权，倪x至今未归还280万元欠款，亦未向原告A公司履行其认可的相对应的义务，故本案案由不应定为买卖合同纠纷，而应定为不当得利纠纷，倪 协议的存在及内容，故倪x与欧阳xx达成的《夫妻财产制约定协议书》及离某协议中有关夫妻共同财产分割的内容不对原告产生法律约束力，在被告倪x以其个人财产不足以 ...

放弃自己的权利主张，应自行承担相应的法律后果。事实上，上诉人已就缴交版权费事宜同两协会及其委托人达成协议，并签定了著作权许可及使用合同，承诺今后会及时 作品并未授权音集协管理，音集协（作为平等地位上的民间组织），根本无权代表被上诉人收取任何费用。上诉人是否承诺向音集协缴费，与被上诉人无关。 其次，从 ...

已进行结算，并形成了一个结算账目，由范某保管，对此三方均予以认可，该结算账目即是三方补签的注资协议书；3、魏某在某专营店陷入困境时，不愿承担风险，否认 三人未依协议书的约定补签注资协议，据此在原、被告以及被告和案外人范某之间已经按约定另行形成了借贷法律关系。对此范某也持相同观点，并以民间借贷纠纷为由另 ...

元。 七、2007年1月7日双方所签订的协议一份。用以证明被告对拖欠原告广告费的事实明确认可，并对归还拖欠的广告费的方式进行了约定，无论还款方式如何，被告 解决所欠款项，但被告未予以履行，现原告要求以其他方式（现金）继续履行符合法律规定应予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八 ...

金某公司的陈述可见，本案重点审查的是双方之间是合作的合同关系还是民间借贷的关系，进而判断李某、黄某是否有权分配工程利润。金某公司虽提交《入股联营合同》 依照《合作协议》多次进行利润分配，所以金某公司认可《合作协议》的合法性。三、根据我国法律规定，李某、黄某不仅参与了投资，对投资款也没有进行回收，在合同 ...

）。 委托代理人周来保，湖南永发律师事务所律师。 上诉人李某、方某因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2009）临民初字第X号民事判决，向本院提起 月3日。因被告无直接证据证明此6万元就是偿还借原告10万元的事实。被告辩称双方某达成协议先抵3万元，其余3万元以后再商议。按日常生活习惯，到同年 ...

，同时办理了商品房预售登记备案。 本院认为：本案系民间借贷引发的撤销权纠纷。双方当事人主要争议的焦点是：《还款协议》是否因田某坡重大误解所致而应予以撤销， 按照约定履行而终止。 朝影公司和王某乙签订的《还款协议》是在平等的基础上，自愿协商达成的购回抵债房产的协议，是双方真实意思表示。首先，协议不仅确认 ...

栏填写“往来”，原告广源公司、被告国达公司均认可该1000万元是被告国达公司向原告广源公司借款，双方未签订书面协议，被告张某认为该1000万元应为往来款。 证明。原告广源公司坚持以民间借贷纠纷提起诉讼，应提供其与被告张某之间有借贷法律关系及被告国达公司对该借款承担连带偿还责任的相关证据。原告广源公司与 ...