原告财务部门直接往来，可能造成贴息承担记账上的误差。故上述三张某行承兑汇票合计贴息x.12元，应由原告承担；4、安徽省合肥市X区人民法院（2008）庐 履行2007年1月5日签订的铸造型焦购销合同给付被告货款，先后交付被告银行承兑汇票3张，被告主张某由原告承担银行承兑贴息x.93元，符合2007年1月 ...

。2005年3月至2006年1月王某某先后从红旗公司签字领取支票、承兑汇票、以请款单形式领取现金共计1126.2万元。 2006年9月26日上述工程 王某某支付工程款为1879.8万元，红旗公司分别提供了请款单、转账支票、承兑汇票、现金日记账等证据证明付款事实。为了配合一审法院查明事实，双方对财务账册 ...

存单复印件、钱某某工商银行牡丹卡的交易明细、江苏三房巷实业股份有限公司支付的银行承兑汇票复印件及说明、归案经过、河南嵩岳集团有限责任公司、中国信达资产管理 的工商银行牡丹卡的交易明细，中国银行股份有限公司绍兴市分行运营部提供的证实上述承兑汇票相关解付情况的书证，以及镇江亿大漂染有限责任公司提供的有关 ...

贴现申请人与其直接前手之间的增值税发票和商业发运单据复印件。”工行营口分行明知汇票贴现申请人工贸公司与其直接前手天丰公司不存在真实的交易关系，违规接受 的行为增加了向阳化工厂的保证风险。保证人向阳化工厂对交电公司未能在银行承兑汇票到期前全额交足保证金应免除保证责任。工行营口分行与向阳化工厂于2002年 ...

丛台区人民法院申报权利。2001年12月11日河北省邯郸市丛台区人民法院作出判决，判决该汇票的权利归出票人邯郸新华强公司享有。2002年1月15日，济钢 认为，2001年12月11日，河北省邯郸市丛台区人民法院已经判决宣告x号银行承兑汇票无效，该票据权利归出票人邯郸新华强公司所有，而济钢新乡钢管公司 ...

没有明显过错。奇祥公司认为柳一丰收取款项的行为未经其授权与其承认收到银行承兑汇票的事实明显不符。故奇祥公司要求宇豪公司再行支付货款的诉讼请求，不予支持。 收条的金额加上宇豪公司电汇的金额和货款总额一致；3、宇豪公司同一天支付承兑汇票、现金及通过银行电汇是公司的财务安排，当然合法有效，亦不违背常理；4、 ...

曾向原告付款872,454元； 3、2008年1月25日出票的5万元银行承兑汇票复印件（附部分背书粘单）、2008年7月29日的托收凭证、2009年 被告已付款金额为922,454元，其中2008年1月被告交给原告的5万元银行汇票，此笔债务已经清偿，现被告认可的欠款金额为124,422.90元，与原告 ...

及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年8月16日，被告崔某某将两张承兑汇票交给原告协力公司要求进行贴现，其中一张票号为GA/x，票面金额为x元，出票 。被告将无效的票据给付原告，致使原告不能取得相应的对价，因此被告应将汇票金额x元退还原告。原告主张自票据到期日至法院判决归还之日止的利息，符合法律 ...

应取得的20万元加工费。现原告依合同关系，向被告主张民事权利，结合该承兑汇票已被挂失拒付的事实，原告要求被告给付加工费的诉讼请求符合《中华人民共和国 ，双方当事人到现在为止仍然存在加工承揽合同关系，被上诉人并未因加工承揽关系取得该汇票中的20万元加工费，本案未超诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

。 经审理查明，2008年12月24日，被告人陈某某得知罗某某介绍他人进行假银行汇票买卖的情况后，先后与“任鹏飞”（情况不详）、宋某某联系预谋对购买假 4、公安机关出具的物证照片，证实被公安机关查获票面金额为711万元的银行承兑汇票。 5、书证： (1)报案材料，证实汪某某报案称其于2008年12月 ...